युद्धों

संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में दूसरा संशोधन

संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में दूसरा संशोधन

संयुक्त राज्य संविधान में दूसरा संशोधन हथियार रखने और धारण करने के व्यक्तिगत अधिकार की रक्षा करता है। यह 15 दिसंबर 1791 को अधिकार के बिल के हिस्से के रूप में पुष्टि की गई थी।

एक अच्छी तरह से विनियमित मिलिशिया, एक स्वतंत्र राज्य की सुरक्षा के लिए आवश्यक होने के नाते, हथियार रखने और धारण करने के लोगों के अधिकार का उल्लंघन नहीं किया जाएगा।

दूसरा संशोधन विवाद का एक स्रोत बना हुआ है, बावजूद इसके ड्राफ्टर्स को पता था कि उनके पास इसका क्या मतलब है और इतिहासकारों ने खुद यह स्वीकार करना शुरू कर दिया है कि बंदूक के समर्थकों को संवैधानिक तर्क से बेहतर है। निजी बंदूक स्वामित्व के विरोध में अमेरिकी इतिहास में सबसे बेईमान संवैधानिक छात्रवृत्ति में से कुछ के लिए जिम्मेदार थे। उनका दावा है कि द्वितीय संशोधन में एक आग्नेयास्त्र के स्वामित्व का अधिकार नहीं है बल्कि एक सशस्त्र मिलिशिया को बनाए रखने के लिए केवल राज्यों के अधिकार हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन के अनुसार, "दूसरा संशोधन का मूल उद्देश्य मिलिशिया बनाए रखने के लिए राज्यों के अधिकार की रक्षा करना था।" यह कई कारणों से संशोधन की एक अजीब व्याख्या है, जिसमें तथ्य भी शामिल है। संविधान ने पहले ही अनुच्छेद I, धारा 8 में एक मिलिशिया के अस्तित्व और उत्पन्न के लिए प्रदान किया था। आज वामपंथी अक्सर दावा करते हैं कि राज्य मिलिशिया अब अस्तित्व में नहीं है, संशोधन अब नेशनल गार्ड को संदर्भित करता है। लेकिन वे जोर देते हैं कि इसका किसी व्यक्ति के पास बन्दूक के अधिकार से कोई लेना-देना नहीं है।

उस समय टिप्पणीकारों में एक अलग दृष्टिकोण था। मैसाचुसेट्स के प्रतिनिधि फिशर एम्स के अनुसार, "अंतरात्मा के अधिकारों, सरकार को बदलने के लिए, हथियारों को वहन करने, लोगों में निहित होने की घोषणा की जाती है।" टेंच कॉक्स ने संभवतः बिल के अधिकार के रूप में सबसे व्यवस्थित प्रारंभिक अवलोकन लिखा था। जून 1789 में फिलाडेल्फिया फ़ेडरल गज़ेट में छपे उनके "रिमार्क्स ऑन द फर्स्ट पार्ट ऑफ़ द फ़ेडरेशन टू फ़ेडरेशन", उन्होंने लिखा कि, "अगले लेख द्वारा लोगों को उनके अधिकार में रखने की पुष्टि की जाती है।" अपनी निजी बाहों को सहन करें। ”मैडिसन ने बाद में लिखा
कॉक्स को यह बताने के लिए कि संशोधनों का अनुसमर्थन "आपकी कलम के सहयोग के लिए ऋणी" होगा।

यदि संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में द्वितीय संशोधन के फ्रैमर्स ने इसे एक राज्य के अधिकार के लिए लागू करने का इरादा किया था, तो उन्होंने "लोगों" के बजाय "राज्य" शब्द का उपयोग किया होगा। राज्यों का जिक्र करते समय व्यक्तियों और "राज्य" का उल्लेख करते हुए "लोगों" शब्द का उपयोग करने में बहुत सटीक है। यह मानने का कोई अच्छा कारण नहीं है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में दूसरा संशोधन एकमात्र अपवाद होगा।

संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में द्वितीय संशोधन के मैडिसन के मूल मसौदे का पाठ भी खुलासा कर रहा है। यह पढ़ता है: “लोगों को हथियार रखने और धारण करने का अधिकार का उल्लंघन नहीं होगा; एक स्वतंत्र देश की सबसे अच्छी सुरक्षा वाली और अच्छी तरह से नियंत्रित होने वाली मिलिशिया। ”अच्छी तरह से सशस्त्र और अच्छी तरह से विनियमित मिलिशिया होने के लिए, लोगों के बंदूक स्वामित्व के अधिकार को पहचानना आवश्यक है। मैडिसन लोगों के हथियार रखने और सहन करने के अधिकार पर जोर देता है, और केवल दूसरे प्रकार से मिलिशिया की बात करता है। (शब्द "अच्छी तरह से विनियमित" सरकारी विनियमन को संदर्भित नहीं करता है। हैमिल्टन ने फेडरलिस्ट # 29 में इस शब्द पर प्रकाश डाला है, जहां वह लिखते हैं कि एक मिलिशिया ने "पूर्णता की डिग्री प्राप्त की जो उन्हें एक अच्छी तरह से विनियमित के चरित्र के लिए हकदार बनाती है।" मिलिटिया "सैन्य अभ्यास और विकास के माध्यम से, जैसा कि अक्सर आवश्यक हो सकता है।")