इतिहास पॉडकास्ट

क्या ओलंपिक समिति ने विरोध में 1936 के खेलों को रद्द करने पर विचार किया?

क्या ओलंपिक समिति ने विरोध में 1936 के खेलों को रद्द करने पर विचार किया?

क्या आईओसी ने जर्मनी में हुए घटनाक्रम के विरोध में उस समय जर्मनी में ओलंपिक खेलों को रद्द करने पर विचार किया था?


कुछ परिप्रेक्ष्य के लिए:

१९३६ में, जो है पांच साल मंचूरिया पर जापानी आक्रमण के बाद, आईओसी ने 1940 के ग्रीष्मकालीन ओलंपिक को दिया टोक्यो.

जबकि बहिष्कार की बात चल रही थी, और जबकि अंतरराष्ट्रीय दबाव ने निश्चित रूप से एक भूमिका निभाई, यह था जापान 1940 के ग्रीष्मकालीन ओलंपिक के अधिकार IOC को वापस देना 1938 में, जो है एक वर्ष द्वितीय चीन-जापानी युद्ध के फैलने के बाद।

1936 तक जर्मनी में/उसके साथ जो हुआ वह तुलनात्मक रूप से सकारात्मक था। आईओसी राजनीतिक कारणों से ओलंपिक खेलों को रद्द करने की आदत में नहीं था, और निश्चित रूप से इस तरह के निर्णय के बारे में जल्दी नहीं था। नाज़ी सत्ता में केवल तीन साल के लिए थे, और उस समय न तो फासीवाद, नस्लवाद या सैन्यवाद बिल्कुल असामान्य थे। आईओसी ने जो चिंता व्यक्त की थी, उसे नाजी सरकार ने आसानी से शांत कर दिया था।


हां, इस तरह के कदम, खेलों को रद्द करने, खेलों को स्थानांतरित करने, या खेलों का बहिष्कार करने के "विचार" थे।

1933 में वियना में पूरे IOC सत्र में इस प्रश्न का उत्तर देने का बोलबाला था। जबकि उन्होंने कई विकल्पों पर विचार किया, हम जानते हैं कि उन्होंने ऐसे 'कठोर' उपायों के खिलाफ फैसला किया और नाजी आश्वासनों से संतुष्ट थे।

आईओसी द्वारा वियना सत्र की रिपोर्टिंग के आधिकारिक प्रकाशन में अधिकांश विवादों को छोड़ दिया गया है जिसका वर्णन करना है, लेकिन फिर भी बातचीत की गारंटी पूरी नहीं होने पर गैर-भागीदारी की धमकी देने की अमेरिकी स्थिति को बरकरार रखता है।

1933 में जर्मनों द्वारा फासीवादी नीतियों को लागू करना शुरू करने के तुरंत बाद ये विचार शुरू हुए और 1936 तक जारी रहे। हालांकि संस्था के रूप में आईओसी द्वारा नहीं, व्यक्तिगत और उच्च-स्तरीय सदस्यों के 'विचारों' को धमकी देना एक मुद्दा बना रहा, जो खो गया था।

वियना, 3 जून - अगले सप्ताह होने वाली अंतर्राष्ट्रीय ओलंपिक समिति की बैठक के प्रतिनिधियों के आज एकत्र होने के कारण, बर्लिन को 1936 के खेलों के पुरस्कार को रद्द करने के लिए एक अलग आंदोलन चल रहा था क्योंकि वहां यहूदी विरोधी आंदोलन था।
- "ओलंपिक को स्थानांतरित करने का प्रस्ताव बढ़ रहा है; बर्लिन पुरस्कार रद्द करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय प्रतिनिधियों के बीच विशिष्ट कदम चल रहा है।", एनवाईटी, एसोसिएटेड प्रेस। 4 जून, 1933।

बर्लिन, 6 अगस्त - एक आधिकारिक सूत्र ने आज यह विश्वास व्यक्त किया कि यहूदियों के खिलाफ अभियान और "राजनीतिक कैथोलिकवाद" के कारण 1936 के ओलंपिक खेलों में हार का डर नाजी के विदेशी संवाददाताओं को बाधित करने के प्रयासों के पीछे है।
- "नाज़ियों का ओलंपिक हारने का डर दुश्मनों पर ड्राइव की खबरों पर प्रतिबंध लगाने के प्रयासों के लिए जिम्मेदार है", एनवाईटी, द एसोसिएटेड प्रेस, 7 अगस्त, 1935।


इच्छाएं और विकल्प कुछ समय के लिए सफल होने की तलाश में थे, लेकिन जैसा कि हम जानते हैं कि छोड़ो गुट की जीत हुई।

ऐसा क्यों था?

"नाज़ी खेलों" के खिलाफ सबसे मजबूत आवाज़ें फ़्रांस में थीं, जो जर्मन अप्रवासियों द्वारा प्रेरित थीं, जो नाज़िम से भाग गए थे और जर्मनी को प्रचार का अवसर देने के दृष्टिकोण को नापसंद करते थे, और अमेरिका की आवाज़ें जो मुख्य रूप से या तो यह दिखाना चाहती थीं कि 'अमेरिकी प्रणाली' बेहतर थी। जर्मन फासीवाद, या यहूदी और अश्वेत एथलीटों के लिए समान भागीदारी के अवसर।

आखिर नाजी नीति बहुत ज्यादा है के खिलाफ 'ओलंपिया की भावना', कुछ ऐसा जो अक्सर फ्रांस में तर्क दिया जाता था। और इस चिंता ने जर्मन पक्ष की ओर से खुली बहस का नेतृत्व किया, जो नस्लीय नीति को तुरंत खेलों में विस्तारित करना चाहता था। वे में जोरदार आवाज उठाई प्रकाशित कर रहे थे वोल्किशर बेओबैक्टेर और इससे भी बदतर आउटलेट, यह कैसे यहूदियों के लिए पूरी तरह से मना किया जाना चाहिए और एक तरफ काले लोगों को भी दिखाना चाहिए। नामित अखबार ने भी 1932 में लॉस एंजिल्स ओलंपिक को बदनाम करने के लिए ऐसा किया था:

ओलंपिक में नीग्रो का कोई व्यवसाय नहीं है। आज हम देखते हैं कि आज़ाद गोरे लोगों को आज़ाद नीग्रो से मुकाबला करना है। यह तुलना से परे ओलंपिक विचार का अपमान है। अगला ओलंपिक 1936 में बर्लिन में होगा। हमें उम्मीद है कि जिम्मेदार लोग जानते हैं कि उनका कर्तव्य क्या होगा। अश्वेतों को बाहर निकालना होगा। हम इसकी मांग करते हैं।

जब 1933 में नाजी-विचार आधिकारिक जर्मन नीति बन गए:

ब्रूनो मालित्ज़ ने नाज़ी पार्टी का एक आधिकारिक ब्रोशर प्रकाशित किया जिसमें उन्होंने दावा किया:

खेल और शारीरिक शिक्षा शारीरिक और आध्यात्मिक मूल्यों का निर्माण कर रही है। यहूदी उन सभी चीजों पर हाथ रख रहा है जो मूल्यों का निर्माण करती हैं, क्योंकि वह विनाशकारी है। इसलिए उसने जर्मन खेलों को उसके ह्रास के लिए नियंत्रण हासिल करने की कोशिश की। यहूदी शिक्षा लोगों के जोश को नष्ट कर देती है। यहूदी खेल नेताओं और यहूदी, शांतिवादियों, पैन-यूरोपीय लोगों से संक्रमित लोगों का जर्मन खेलों में कोई स्थान नहीं है। वे हैजा, तपेदिक और उपदंश से भी बदतर हैं, ये केवल कुछ जर्मनों को नष्ट करते हैं[;] यहूदी, हालांकि, खुद जर्मनी को नष्ट करते हैं। और दूसरी ओर ओलंपिक समिति और अन्य सदस्य राज्यों की इच्छा है कि ओलंपिक भावना को बनाए रखा जाए और जर्मनी को न केवल अन्य देशों की टीमों को जातीय मेकअप करने की अनुमति दी जाए, बल्कि इससे भी अधिक जर्मनी को करना होगा सुनिश्चित करें कि यहूदियों को जर्मन टीम में शामिल होने की अनुमति दी जाएगी।

लेकिन आईओसी के प्रमुख सदस्य व्यक्तिगत रूप से नस्लवाद, फासीवाद, यहां तक ​​​​कि हिटलर के प्रति सहानुभूति रखते थे और एस्प्रिट के बारे में कम परवाह नहीं कर सकते थे।

विशेष रूप से, फ्रांसीसी आईओसी अध्यक्ष हेनरी डी बैलेट-लाटौर ने आईओसी 5 के ३२ सत्र में इन सभी को संबोधित करने की आवश्यकता को स्वीकार किया । - ७ जून १९३३ और जर्मनी से इस तरह के प्रावधानों के लिए एक लिखित गारंटी की मांग की। लेकिन जबकि यह महान लग सकता है, उन्होंने गैर-राजनीतिक होने की संभावना के सार्वभौमिक भ्रम का भी तर्क दिया:

जून 1939 में, IOC ने 1940 के शीतकालीन खेलों के आयोजन के लिए जर्मनी के पक्ष में सर्वसम्मति से मतदान किया, जापान की जगह जिसने 1940 खेलों के आयोजन का अधिकार वापस कर दिया था। डी बैलेट-लाटौर ने तर्क दिया कि नाजी जर्मनी के पक्ष में निर्णय, जिसने तीन महीने पहले चेक रंप राज्य पर कब्जा कर लिया था, ने आईओसी की राजनीतिक प्रभावों की स्वतंत्रता को दिखाया।

यह तर्क दिया जाता है कि अगर वे वास्तव में परवाह करते तो वियना बैठक जगह बदलने का सबसे उचित मौका होता। या हाथ में एक व्यवहार्य विकल्प था। केवल ये थे कि फासीवादी इटली में रोम, जापान में टोक्यो, परेशान और जल्द ही समान रूप से फासीवादी स्पेन में बार्सिलोना। और जर्मन समर्थक लेवाल्ड ने बैठक का नेतृत्व किया। (डी. एल., हुल्मे: "द पॉलिटिकल ओलंपिक्स: मॉस्को, अफ़ग़ानिस्तान, एंड द 1980 यू.एस. बॉयकॉट", प्रेगर: न्यूयॉर्क, 1990।)

आईओसी ने अपने जर्मन सदस्यों के साथ एक चतुर सौदे की व्यवस्था की जो नाजियों के बारे में समान रूप से चिंतित थे और अपनी स्थिति को सुरक्षित रखने का प्रयास किया: आईओसी ने मांग की कि उसके सदस्य संगठन के प्रभारी बने रहें और सभी ओलंपिक नियमों का सख्ती से पालन किया जाएगा। जब यह हासिल किया गया, तो अमेरिकी आईओसी-सदस्य जनरल, चार्ल्स एच। शेरिल, एक पूर्व अमेरिकी राजदूत, ने अतिरिक्त रूप से मांग की कि जर्मन यहूदियों को जर्मन टीम से बाहर नहीं किया जाना चाहिए। दूसरे देश के आंतरिक मामलों में यह हस्तक्षेप आईओसी के इतिहास में अभूतपूर्व था। नस्लीय अलगाव के समय, जब अमेरिकी दक्षिण में श्वेत और गैर-श्वेत एथलीटों के बीच प्रतिस्पर्धा नहीं हो सकती थी, जब प्रमुख अमेरिकी खेलों को अभी भी अलग रखा गया था, किसी ने भी मांग नहीं की थी कि अफ्रीकी-अमेरिकी एथलीटों को क्वालीफाई करने का उचित मौका दिया जाए। 1904 या 1932 में संयुक्त राज्य अमेरिका में ओलंपिक। हालांकि, इस मामले में, यह आवश्यक था कि लेवाल्ड ने अंतरराष्ट्रीय आलोचकों को शांत करने के लिए जर्मन आयोजकों की ओर से इस तरह का बयान हासिल किया।

इन मामलों में, ऐसा लग रहा था कि इसमें शामिल सभी पक्ष संतुष्ट थे; अमेरिकी प्रेस ने अपनी जीत का जश्न मनाया। अमेरिकी आईओसी सदस्य नाजीवाद के खिलाफ लड़ाई में विजयी होकर घर पहुंचे, जैसा कि उन्होंने देखा, वे खुश थे। जर्मन आईओसी सदस्य खुश थे क्योंकि उन्होंने 'अपने' खेलों का बचाव किया था; और, नाज़ी खुश थे क्योंकि वे जर्मनी में खेलों की मेजबानी कर सकते थे। नाजी ओलंपिक के लिए दिन जीतने वाली घोषणा को राज्य-नियंत्रित जर्मन प्रेस द्वारा भी प्रकाशित नहीं किया गया था।

लेकिन रिपब्लिकन अमेरिकी चार्ल्स एच. शेरिल खेलों को होने देना चाहते थे। उसे याद किया जाता है

तानाशाहों का समर्थन
सार्वजनिक कार्यालय से सेवानिवृत्त होने के कुछ ही समय बाद शेरिल ने यूरोप के मजबूत पुरुषों के लिए अपनी प्रशंसा की घोषणा की और सरकार के संसदीय स्वरूप के अंत की भविष्यवाणी की, जिसे उन्होंने "अयोग्य" करार दिया और "तथाकथित लोकतंत्र" कहा। 4 जून, 1933 को प्रकाशित द न्यू यॉर्क टाइम्स के संपादकों को लिखे एक लंबे पत्र में, उन्होंने इटली के फासीवादी तानाशाह बेनिटो मुसोलिनी की प्रशंसा की और उनके शासन द्वारा प्राप्त जीवन की "अद्भुत बेहतरी" की बात की। उन्होंने जर्मनी के नए नेता एडॉल्फ हिटलर के बारे में लिखा, "कोई [उसकी] प्रशंसा करे या न करे, कम से कम वह नेतृत्व करने वाला नेता है।" जल्द ही, उन्होंने लिखा, "दुनिया भर के लोग ... साहसी नेताओं का अनुसरण करेंगे।"

१९३६ ओलिंपिक
1935 में, 1936 के ओलंपिक खेलों की तैयारी के दौरान, शेरिल हिटलर से दो बार मिले। एक आधुनिक इतिहासकार ने लिखा है कि शेरिल "हिटलर के व्यक्तित्व और करिश्मे के बल से मंत्रमुग्ध था।" हिटलर के साथ अपनी एक घंटे की बातचीत में, शेरिल ने कम से कम एक टोकन यहूदी को ओलंपिक शीतकालीन के लिए जर्मन टीम में और दूसरे को ओलंपिक ग्रीष्मकालीन खेलों के लिए शामिल करने पर जोर दिया। हिटलर ने इनकार कर दिया और जब शेरिल ने उन्हें अमेरिकी बहिष्कार की धमकी दी, तो उन्होंने पूरी तरह से जर्मन ओलंपिक खेलों का वादा किया। शेरिल ने आईओसी के अध्यक्ष हेनरी डी बैलेट-लाटौर को सूचना भेजी, जिन्होंने जर्मन टीमों में यहूदी भागीदारी पर जोर नहीं दिया। नूर्नबर्ग नस्लीय कानूनों के बाद, केवल आधे-यहूदी, जिनमें चार दादा-दादी में से दो से अधिक नस्लीय यहूदी नहीं थे, को अभी भी जर्मनी का प्रतिनिधित्व करने की अनुमति थी। समर गेम्स, रूडी बॉल (हॉकी, विंटर गेम्स) और हेलेन मेयर (फेंसिंग, समर गेम्स) के लिए आयोजन समिति के अध्यक्ष के रूप में थियोडोर लेवाल्ड के साथ, तीन हाफ यहूदियों ने विश्व जनमत को शांत किया।

समान रूप से, अमेरिका के एनओसी एओसी और एएयू के अमेरिकी अध्यक्ष एवरी ब्रुंडेज अमेरिका की भागीदारी के लिए इतने उत्सुक थे कि उन्होंने एक वोट में हेरफेर भी किया, जिससे उन्हें खेलों का बहिष्कार करने या न करने का यकीन था।

ऐसा लगता है कि जैसे-जैसे खेल अमेरिका में सार्वजनिक बहस के करीब पहुंचे और प्रकाशित राय लगभग बराबर दिखाई दी।

मुख्य ध्यान अमेरिका पर था, क्योंकि अमेरिकी टीम ने हमेशा 1912 के अपवाद के साथ ओलंपिक में प्रथम स्थान प्राप्त किया था, और इसे तटस्थ माना जाता था। इस संबंध में, अमेरिकी राय और भागीदारी मायने रखती है। अमेरिकी एथलीटों ने नाजी वर्षों के दौरान जर्मन खेल आयोजनों में व्यक्तिगत रूप से भाग लिया था; हालाँकि, निर्णय एथलीटों द्वारा नहीं लिया जाना था, बल्कि AAU और AOC द्वारा लिया जाना था। जज जेरेमिया महोनी, एएयू अध्यक्ष, भागीदारी के खिलाफ थे, जबकि एओसी अध्यक्ष एवरी ब्रुंडेज इसके पक्ष में थे। [...]
दोनों पक्षों ने पर्चे प्रकाशित किए, रैलियों का मंचन किया, रेडियो और समाचार पत्रों में साक्षात्कार दिए और पक्ष लेने के लिए राजनीतिक प्रतिनिधियों की पैरवी की। अधिकांश सार्वजनिक बहस के मुद्दे खेल के वास्तविक क्षेत्र से बाहर थे और सबसे महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय सभा होने के सवाल से अधिक निपटा, शांति, समझ और समानता के लिए दुनिया के युवाओं की खोज का प्रतीक, स्वास्तिका के नाजी प्रतीक के तहत, मूल्यों के एक पूरी तरह से अलग सेट का प्रतिनिधित्व करता है।

फिर भी, दिसंबर 1935 में न्यूयॉर्क में एक निर्णायक प्रदर्शन में, बहिष्कार समर्थक और विरोधी पक्ष आपस में भिड़ गए। लेकिन खेलों के हस्तांतरण के लिए कहने में बहुत देर हो चुकी थी; एक ही सवाल रह गया था कि अमेरिकी टीमें जर्मनी जाएंगी या नहीं। चर्चा उपरोक्त तर्कों की तर्ज पर हुई।

इस समय, एवरी ब्रुंडेज ने दो राजनीतिक चालों का इस्तेमाल किया, जिसने एक मास्टर रणनीतिकार के रूप में उनके कौशल को रेखांकित किया। आम तौर पर, ओलंपिक में भाग लेने के लिए एक एथलीट के प्रमाणीकरण के लिए तीन हस्ताक्षरों की आवश्यकता होती है - एथलीट के, खेल महासंघ (यहां, एएयू), और राष्ट्रीय ओलंपिक समिति (यहां, एओसी)। ब्रुंडेज ने गुप्त रूप से बैलेट-लाटौर के समझौते को सुरक्षित कर लिया था कि, इन असाधारण परिस्थितियों में, एएयू के हस्ताक्षर आवश्यक नहीं होंगे। ब्रुंडेज ने इसे अपने मित्र और आईओसी सदस्य, सिगफ्रिड एडस्ट्रॉम को "एएयू के लिए मौत की घंटी" के रूप में वर्णित किया। इस गुप्त समझौते के आधार पर, एएयू द्वारा एथलीटों की भागीदारी और प्रमाणन के खिलाफ एक वोट का मतलब होगा इसके प्रभाव में कमी।

ब्रुंडेज की दूसरी चाल सीधे एएयू सम्मेलन में की गई थी। जब उन्हें एहसास हुआ कि वह अभी भी अंतिम वोट हार सकते हैं, तो उन्होंने रात भर चर्चा को आगे बढ़ाने की कोशिश की। सुबह तक, उन्होंने टेलीग्राम द्वारा कई और योग्य मतदाताओं को सुरक्षित कर लिया था। उनकी मदद से, उन्होंने अंतिम 58 1/4 बनाम 55 3/4 जीत हासिल की। मतदान प्रक्रिया के अनुसार, एएयू जिलों में से प्रत्येक में तीन वोट थे (गैर-भागीदारी के लिए 54 1/2 बनाम 41 1/2), भूतपूर्व और वर्तमान अध्यक्षों के दो वोट (1 3/4 बनाम 1/4 जाने के लिए), और संबंधित खेल निकाय, जिनमें से कई रातों-रात ब्रुंडेज द्वारा लाए गए थे - समर्थन के प्रदर्शन में जो पहले कभी नहीं देखा गया - बर्लिन में भाग लेने के समर्थन में अपना मत (प्रत्येक एक वोट) 15 बनाम 1 डाला। अगले दिन, AOC ने सर्वसम्मति से बर्लिन ओलंपिक में भाग लेने के लिए मतदान किया।

ब्रुन्डेज ने यह भी सुनिश्चित किया कि अमेरिकी टीम "प्रस्तुत करने योग्य" थी - यहूदी एथलीटों को छोड़कर (जेवियर कैसरेस, होल्गर गर्ट्ज़: "ग्लिकमैन्स ट्रिकोट। डाई अमेरिकनर कुस्चटेन 1936 वोर डेन नाज़िस एंड लिज़ेन इह्रे ज्यूडिशें एथलीट निच एंट्रेटेन", इन: सुडेत्शे ज़ितुंग, 1. अगस्त २०१५, पृष्ठ ३.) इसके अलावा अर्ंड क्रुगर की तुलना करें: "'फेयर प्ले फॉर अमेरिकन एथलीट्स' ए स्टडी इन एंटी-सेमिटिज्म", कैनेडियन जर्नल ऑफ हिस्ट्री ऑफ स्पोर्ट एंड फिजिकल एजुकेशन, 9(1), 43-57, 1978। doi: 10.1123/cjhspe.9.1.43

वह शायद सबसे तेज आवाज थे - 1933 में खेलों को रद्द करने के विचार को तैरने के बाद - खेल के करीब आते ही रद्द करने के किसी भी विचार को खारिज कर दिया।

१९३३ में

ब्रुंडेज ने एक अखबार के रिपोर्टर से कहा:

मेरी व्यक्तिगत, लेकिन अनौपचारिक राय यह है कि खेलों का आयोजन किसी भी देश में नहीं किया जाएगा, जहां सभी जातियों की समानता के मौलिक ओलंपिक सिद्धांत में हस्तक्षेप होगा। ओलंपिक प्रोटोकॉल साबित करता है कि वर्ग, रंग या पंथ के कारण प्रतिस्पर्धा का कोई प्रतिबंध नहीं होगा।

अन्यथा उन्हें लगा कि खेलों को अन्य बोली लगाने वाले शहरों में से एक में स्थानांतरित किया जा सकता है - टोक्यो, बार्सिलोना, रोम शायद - या उन्हें पूरी तरह से रद्द कर दिया जा सकता है, जैसा कि वे 1916 में थे, विडंबना यह है कि केवल दूसरी बार जब बर्लिन उन्हें मंचित करने के लिए निर्धारित किया गया था। . और, ज़ाहिर है, अगर वे आगे बढ़े और पर्याप्त देशों द्वारा उनका बहिष्कार किया गया, तो जर्मनी वैसे भी हार जाएगा, क्योंकि यह एक बड़े पैमाने पर प्रचार का अपना लक्ष्य होगा। अंत में, हालांकि, ब्रुंडेज ने कहा, उन्होंने पूरी तरह से इस मुद्दे को हल करने की उम्मीद की जब जून में वियना में आईओसी बुलाई गई। न्यू यॉर्क टाइम्स के शीर्षक के एक दिन बाद कि बर्लिन खेलों को रद्द किया जा सकता है, अखबार ने लेवाल्ड के ओलंपिक साथी कार्ल डायम के साथ एक साक्षात्कार चलाया, जिन्होंने इस सदमे को स्वीकार किया कि खेल खतरे में पड़ सकता है, यह कहते हुए कि जर्मन खेल में कोई भेदभाव नहीं था। .
- एंटोन रिपन: "हिटलर का ओलंपिक। 1936 के नाजी खेलों की कहानी", पेन एंड स्वॉर्ड मिलिट्री: बार्न्सले, 2006।

यहां तक ​​कि गरमिश-पार्टेनकिर्चेन 1936 में शीतकालीन खेलों के रूप में देर से:

आईओसी ने बीच का रास्ता अपनाया। जब बैलेट-लाटौर ने जर्मन परिदृश्य में यहूदी-विरोधी संकेतों को देखा तो उन्होंने हिटलर से जोरदार शिकायत की, खेलों को रद्द करने की धमकी दी। फ्यूहरर ने संकेतों को हटाने का आदेश देते हुए भरोसा किया। एवरी ब्रुंडेज के व्यक्तिगत नोट्स में, उन्होंने लिखा, "बैलेट-लाटौर ने हिटलर से कहा 'तुम अपना कानून रखो, मैं अपने खेल रखता हूं।'"

नाज़ियों की नस्लवादी नीतियों का विरोध संयुक्त राज्य अमेरिका में १९३३ में उभरा, जब एमेच्योर एथलेटिक संघ ने खेलों का बहिष्कार करने के लिए मतदान किया, जब तक कि जर्मनी में यहूदी-विरोधी भेदभाव को उलट नहीं दिया गया। एएयू वोट ने उस समूह को प्रभावित नहीं किया जो मायने रखता था, अमेरिकी ओलंपिक समिति, जिसने खेलों में भाग लेने का फैसला किया। समिति के प्रमुख एवरी ब्रुंडेज ने इस मामले में "व्यक्तिगत जांच" की और जर्मन सरकार से यहूदी एथलीटों के खिलाफ भेदभाव नहीं करने का संकल्प प्राप्त करने के बाद निर्णय लिया गया। फिर भी, विभिन्न स्रोतों से खेलों का बहिष्कार करने का दबाव जारी रहा, जिसमें कोलंबिया कॉलेज के छात्र, विभिन्न धार्मिक समूह और खेल में फेयर प्ले पर समिति, विशेष रूप से बर्लिन में अमेरिकी भागीदारी का विरोध करने के लिए गठित एक उदार संगठन शामिल हैं। यह सुनिश्चित करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका की नस्लवाद के साथ अपनी गहरी समस्याएं थीं, लेकिन 1936 के ओलंपिक ने घर से दूर उंगली को इंगित करने का मौका दिया। मार्च 1935 के गैलप पोल में, 43 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने बहिष्कार का समर्थन किया।

ब्रुंडेज की "व्यक्तिगत जांच" में बड़े पैमाने पर जर्मन अधिकारियों को सुनना और फिर उन पर विश्वास करना शामिल था। जितना अधिक ब्रुंडेज ने सार्वजनिक रूप से अपने तर्क को समझाया, उतना ही कमजोर दिखाई दिया। उन्होंने न्यूयॉर्क टाइम्स को बताया: “जर्मनी का खेलों के प्रबंधन से कोई लेना-देना नहीं है। जर्मन सुविधाएं प्रदान करते हैं और प्रारंभिक व्यवस्था करते हैं, लेकिन बस इतना ही। उन्होंने तर्क दिया कि ओलंपिक, आईओसी के "एकमात्र अधिकार क्षेत्र में" था। इसके अलावा, उन्होंने कहा: "तथ्य यह है कि जर्मनी के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए अब तक किसी भी यहूदी का नाम नहीं लिया गया है, इसका मतलब यह नहीं है कि उस स्कोर पर उनके साथ भेदभाव किया गया है। ओलंपिक इतिहास के चालीस वर्षों में, मुझे संदेह है कि क्या सभी देशों से प्रतिस्पर्धा करने वाले यहूदी एथलीटों की संख्या खेलों में कुल 1 प्रतिशत थी। वास्तव में मेरा मानना ​​है कि 1 प्रतिशत का आधा प्रतिशत उच्च प्रतिशत होगा।" पर्दे के पीछे वह अपनी भावनाओं के बारे में अधिक प्रत्यक्ष थे। जब एडस्ट्रॉम ने ब्रुन्डेज को शिकायत करने के लिए लिखा कि "पूरी दुनिया में सभी यहूदी हम पर हमला कर रहे हैं," ब्रुंडेज ने एक आरोप लगाने वाले पेंच के साथ जवाब दिया:

अटलांटिक के इस तरफ की स्थिति बेहद जटिल हो गई है। जैसा कि आप निस्संदेह जानते हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका की आधी यहूदी आबादी न्यूयॉर्क शहर में केंद्रित है। न्यू यॉर्क के अखबार जो बड़े पैमाने पर यहूदियों द्वारा नियंत्रित होते हैं, जर्मनी की स्थिति के लिए अपने समाचार कॉलम का एक बहुत बड़ा प्रतिशत समर्पित करते हैं। लेख 99% नाजी विरोधी हैं। वास्तव में, यह आम तौर पर अमेरिकी प्रेस पर लागू होता है। नतीजतन, शायद 90% आबादी नाजी विरोधी है। यहूदी खेल के प्रचार मूल्य को समझने के लिए काफी चतुर हैं और अमेरिकी ओलंपिक समिति को शामिल करने के लिए हर संभव प्रयास कर रहे हैं। यहूदियों द्वारा बहिष्कार शुरू कर दिया गया है जिन्होंने जर्मन निष्कर्षण के नागरिकों को प्रतिशोध के लिए जगाया है। साम्यवादी और समाजवादी पूर्ववृत्त वाले यहूदी विशेष रूप से सक्रिय रहे हैं, और इसका परिणाम यह है कि उसी तरह की वर्ग घृणा जो जर्मनी में मौजूद है और जिसे हर समझदार व्यक्ति संयुक्त राज्य अमेरिका में जगा रहा है।

ब्रुंडेज के जीवनी लेखक का दावा है कि ब्रुंडेज "यहूदियों और कम्युनिस्टों की साजिश को देखने के लिए हठपूर्वक जारी रहा" और वह अपने यहूदी-विरोधीवाद से अंधा हो गया था।

- जूल्स बॉयकॉफ़ और डेव ज़िरिन: "पावर गेम्स: ए पॉलिटिकल हिस्ट्री ऑफ़ द ओलंपिक", वर्सो बुक्स: लंदन, न्यूयॉर्क, 2016।

1936 की गर्मियों तक बहिष्कार के लिए व्यक्तिगत आह्वान मजबूत रहा, लेकिन निराश और कुछ भोले दिमागों को उम्मीद थी कि खेल जर्मनी में बेहतरी के लिए चीजें बदल देंगे।


गैर-चिह्नित गैर-विकिपीडिया उद्धरण - अर्ंड क्रुगर: "द नाज़ी ओलंपिक्स ऑफ़ 1936", में: केविन यंग और केविन बी। वैम्सली (एड्स): "ग्लोबल ओलंपिक। हिस्टोरिकल एंड सोशियोलॉजिकल स्टडीज़ ऑफ़ द मॉडर्न गेम्स", रिसर्च इन द खेल का समाजशास्त्र, खंड 3, एल्सेवियर: एम्स्टर्डम, 2005।


आईओसी को खेलों को क्यों रद्द करना चाहिए क्योंकि 85 साल बाद कोई हिटलर को ज्यादा पसंद नहीं करता है? और हाँ, अब बहुत से लोग उसे पसंद नहीं करते हैं, लेकिन उस समय ऐसा नहीं था। वह जर्मनी के बाहर सहित बहुत लोकप्रिय थे। और फिर भी यह अप्रासंगिक है, ओलंपिक को राजनीति के बारे में नहीं माना जाता है।

बहुत खराब मानवाधिकार रिकॉर्ड वाले देशों में हाल ही में ओलंपिक खेल हुए थे। मास्को दिमाग में आता है, और बीजिंग।

और अगर आप खेलों का आयोजन नहीं करते हैं क्योंकि किसी को वह देश पसंद नहीं है जिसमें उन्हें आयोजित किया जाना है, तो कोई भी खेल नहीं होगा। उत्तर कोरिया ने सियोल में खेलों पर आपत्ति जताई, एलए में खेलों के लिए यूएसएसआर, मुझे यकीन है कि किसी को यह पसंद नहीं आया कि जापान को एक बार नहीं बल्कि दो बार (या अब तक 3 बार) खेलों का आयोजन करना है, सूची जाती है इत्यादि।

खेलों को रद्द करने का एकमात्र कारण यह है कि यदि उनका आयोजन करने वाला देश एक सक्रिय युद्ध क्षेत्र है, क्योंकि इससे एथलीटों और दर्शकों के लिए वहां जाना बहुत खतरनाक हो जाएगा (यदि वे वहां पहुंच सकते हैं), और संकेत देंगे आईओसी में उस युद्ध में पक्ष लेना जो वे नहीं करना चाहेंगे।

खेल लोगों को एकजुट करने के बारे में हैं, उन्हें अलग करने के लिए नहीं, एक ऐसी जगह जहां उन देशों के एथलीट जो अन्यथा बाधाओं में हैं, एक साथ आ सकते हैं और बाहरी एजेंसियों के बहुत अधिक हस्तक्षेप के बिना एक अनुकूल अनुकूल माहौल में प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं।

और ठीक ऐसा ही 1936 में हुआ था। यदि जर्मन राजनेता विदेशियों की सफलताओं को स्वीकार करने के इच्छुक नहीं थे, तो कोई बात नहीं, आपस में एथलीटों ने उन्हें स्वीकार किया।