इतिहास पॉडकास्ट

समीक्षा: खंड 49

समीक्षा: खंड 49


समीक्षा: खंड 49 - इतिहास

पेट्र लुनाक ( 1 ) इस बात पर विचार करता है कि कैसे वारसॉ संधि अभिलेखागार में खोजे गए दस्तावेज़ शीत युद्ध गठबंधनों की पारंपरिक व्याख्याओं को प्रभावित और चुनौती दे रहे हैं।


शीत युद्ध के योद्धा: The नाटो का समानांतर इतिहास और वारसॉ संधि परियोजना पूर्व और पश्चिम दोनों के विद्वानों को एक साथ लाया है

शीत युद्ध की समाप्ति के बाद की अवधि उस युग के इतिहासकारों के लिए विशेष रूप से उत्तेजक रही है। जबकि, सामान्य परिस्थितियों में, शोधकर्ताओं को वर्गीकृत दस्तावेजों को सार्वजनिक करने से पहले कई दशकों तक प्रतीक्षा करने के लिए बाध्य किया जाता है, पूर्वी ब्लॉक के निधन के बाद कुछ पूर्व वारसॉ संधि देशों के अभिलेखागार खोले गए हैं, जो बदले में, अब तक अकल्पनीय प्रदान किए गए हैं। अध्ययन की संभावनाएं। 1999 में, एक अंतरराष्ट्रीय परियोजना जिसका शीर्षक था नाटो का समानांतर इतिहास और वारसॉ संधि शीत युद्ध के दौरान दो गठबंधनों के रिकॉर्ड का आकलन करने के लिए पूर्व और पश्चिम दोनों के विद्वानों को एक साथ लाने के लिए स्थापित किया गया था। इस प्रक्रिया में, प्रमुख विवादों - जैसे वारसॉ संधि से खतरे की प्रकृति, परमाणु निरोध के सापेक्ष महत्व और पूर्वी ब्लॉक के पतन के कारणों की फिर से जांच की जा रही है, जिसमें पारंपरिक ज्ञान को चुनौती देने वाले नए सबूत हैं।

परंपरागत रूप से, शीत युद्ध के गर्म होने का खतरा 1950 के दशक की शुरुआत में उत्तर कोरिया के दक्षिण कोरिया पर आक्रमण के बाद सबसे बड़ा माना जाता था। जैसा कि कोनराड एडेनॉयर ने अपने संस्मरणों में लिखा है: "स्टालिन पश्चिम जर्मनी के लिए उसी प्रक्रिया की योजना बना रहा था जैसा कि कोरिया में इस्तेमाल किया गया था।" वास्तव में, १९५० के दशक में पश्चिमी यूरोप में एक आसन्न सोवियत मार्च की धारणा को तत्कालीन सहित कई इतिहासकारों द्वारा आगे बढ़ाया गया था। डैन लेस में चेक और एक्यूटमाइग्रेट कारेल कापलान आर्काइव्स डू कॉमिट एंड एक्यूट सेंट्रल: ट्रेंटे एन्स डे सीक्रेट्स डू ब्लॉक सोवियतिक (मिशेल, 1978)। पूर्व चेकोस्लोवाक रक्षा मंत्री एलेक्सेज सेपिका के साथ एक साक्षात्कार पर अपनी थीसिस को आधार बनाते हुए, कपलान ने दावा किया कि स्टालिन ने पूर्वी यूरोप के कम्युनिस्ट नेताओं को जनवरी 1951 में मास्को में एक बैठक में पश्चिमी यूरोप पर आक्रमण की तैयारी करने का आह्वान किया।

घटनाओं की इस व्याख्या को तब से कई शोधकर्ताओं ने चुनौती दी है। यह मानते हुए कि सोवियत संघ कभी इतना दुर्जेय दुश्मन नहीं था, उदाहरण के लिए, चेक में जन्मे अमेरिकी इतिहासकार वोजटेक मास्टनी ने निष्कर्ष निकाला। शीत युद्ध और सोवियत असुरक्षा: स्टालिन वर्ष (ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1996) कि स्टालिन को यूरोप में आसन्न पश्चिमी हमले का डर था, जो उनका मानना ​​​​था कि कोरिया में पश्चिमी हार की एक श्रृंखला के मद्देनजर आएगा। नतीजतन, मास्टनी ने तर्क दिया कि पश्चिम के खिलाफ हमले के लिए तैयार होने के आह्वान के रूप में दूसरों को क्या देखा जाना चाहिए, वास्तव में, पूर्व की रक्षा के लिए तैयार होने के आह्वान के रूप में व्याख्या की जानी चाहिए।

पूर्व पूर्वी ब्लॉक के अभिलेखागार में खुला नया सबूत, मास्टनी के तर्कों में वजन जोड़ता प्रतीत होता है। विशेष रूप से, जनवरी 1951 की मास्को बैठक की प्रतिलेख, रोमानियाई सशस्त्र बलों के मंत्री एमिल बोदनारस द्वारा तैयार किया गया और हाल ही में बुखारेस्ट में खुला, स्टालिन के इरादों के रक्षात्मक चरित्र की पुष्टि करता है, एक व्याख्या जो इस तथ्य से आगे समर्थित है कि एक के लिए कोई तैयारी नहीं है। उस समय पश्चिमी यूरोप पर आक्रमण किया गया था। दरअसल, १९५० के दशक में, यूरोप की सभी कम्युनिस्ट सेनाओं ने क्षेत्रीय रक्षा पर ध्यान केंद्रित किया। उदाहरण के लिए, चेकोस्लोवाक अभिलेखागार से, हम जानते हैं कि यद्यपि सैन्य अभ्यासों में कभी-कभी आक्रामक अभियान शामिल होते थे, लेकिन वे चेकोस्लोवाकिया के बाहर लगभग कभी नहीं हुए। कुछ मामलों में जब विदेशी क्षेत्र में प्रवेश की कल्पना की गई थी, यह केवल एक सफल जवाबी हमले के ढांचे में था।


1964 चेकोस्लोवाक युद्ध योजना
(71 केबी)

यदि चेकोस्लोवाक अभिलेखागार से साक्ष्य परिस्थितिजन्य है, तो पोलैंड में हाल ही में मिले दस्तावेज़ उस समय पूर्वी ब्लॉक की रक्षात्मक सोच के अधिक निर्णायक प्रमाण प्रदान करते हैं। जब पोलैंड के रक्षा मंत्री सोवियत मार्शल कॉन्स्टेंटिन रोकोसोव्स्की थे, तब मसौदा तैयार किया गया था, पोलिश सेना की 1951 की युद्ध योजना स्पष्ट रूप से इस धारणा पर आधारित थी कि पश्चिमी सैन्य आक्रमण अपरिहार्य था और इसलिए पोलिश क्षेत्र पर किए जाने वाले रक्षात्मक कार्यों पर ध्यान केंद्रित करता है। १९४१ में नाजी जर्मनी के आश्चर्यजनक आक्रमण की स्मृति से त्रस्त, पूर्वी सैन्य रणनीतिकार पश्चिमी हमले से शुरू होने वाले युद्ध के अलावा किसी अन्य रूप में अगले युद्ध की परिकल्पना नहीं कर सकते थे। विरोधाभासी रूप से, इसलिए, ऐसे समय में जब पश्चिमी निर्णयकर्ता सोवियत खतरे से ग्रस्त थे, पूर्वी सैन्य योजनाकारों ने आसन्न पश्चिमी आक्रमण के रूप में जो कुछ भी देखा, उसे शामिल करने के अलावा और कुछ नहीं मांगा।

यदि 1950 के दशक की शुरुआत में सोवियत के इरादे अब कम महत्वाकांक्षी लगते हैं, तो क्या यह उन लोगों की पुष्टि करता है जिन्होंने नाटो के माध्यम से पश्चिमी प्रयासों की आवश्यकता पर सवाल उठाया था, जिसे आसन्न सोवियत हमले के रूप में माना जाता था? ऐसा निर्णय लेने के लिए, कई अतिरिक्त कारकों को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, जो हम आज जानते हैं, वह वह नहीं है जो उस समय पश्चिमी नेता जानते थे। दूसरे, हालांकि अब हम जानते हैं कि स्टालिन यूरोप में कोरियाई अनुभव को दोहराना नहीं चाहते थे, यह स्पष्ट नहीं है कि नाटो के अस्तित्व में न होने पर उनका रवैया वही होता। वास्तव में, 1950 की गर्मियों में दक्षिण कोरिया पर हमले के लिए आगे बढ़ने का उनका निर्णय संभवतः अमेरिकी प्रतिक्रिया की गलत व्याख्या पर आधारित था, उसके बाद अमेरिकी विदेश मंत्री डीन एचेसन ने सार्वजनिक रूप से कोरियाई प्रायद्वीप को अमेरिकी सुरक्षा से बाहर कर दिया था। वृत्त। जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने कोरिया में हस्तक्षेप किया, तो स्टालिन को लगभग यकीन हो गया था कि वह यूरोप में वाशिंगटन संधि के तहत अपने दायित्वों का भी सम्मान करेगा। यदि, इसलिए, नाटो का अस्तित्व कोरिया पर कम्युनिस्ट हमले को रोकने में विफल रहा, फिर भी, इसके बाद पश्चिम के लिए एक बीमा पॉलिसी के रूप में यह अनिवार्य था।

विडंबना यह है कि वारसॉ संधि में रक्षात्मक से आक्रामक सोच में बदलाव, उस अवधि में हुआ है जिसे परंपरागत रूप से स्टालिन की मृत्यु के बाद पूर्व-पश्चिम संबंधों में सुधार के समय के रूप में देखा जाता है। यह परिवर्तन परमाणु हथियारों की भूमिका के पुनर्मूल्यांकन के साथ निकटता से जुड़ा था। हालांकि स्टालिन परमाणु हथियार हासिल करने के लिए उत्सुक थे, उन्होंने अन्य कारणों से, उनकी कम संख्या के कारण उन्हें एक महत्वपूर्ण, रणनीतिक कारक नहीं माना। स्टालिन की मृत्यु के बाद, सोवियत रणनीतिकारों ने परमाणु युद्ध के निहितार्थों पर चर्चा करना शुरू कर दिया, ऐसे समय में जब परमाणु हथियार पहले से ही नाटो के बड़े पैमाने पर प्रतिशोध के सिद्धांत की आधारशिला थे। इस तरह, 1950 के दशक के मध्य में पूर्वी यूरोपीय सेनाओं की रणनीतिक योजनाओं में परमाणु हथियारों को देर से शामिल किया गया। इस चर्चा और इसके परिणामों को हर्बर्ट डाइनरस्टीन ने शानदार ढंग से वर्णित किया है युद्ध और सोवियत संघ: परमाणु हथियार और सोवियत सैन्य और राजनीतिक सोच में क्रांति (प्रेगर, १९५९) और परमाणु युग में सोवियत रणनीति में रेमंड गार्थॉफ (प्रेजर, 1958)।

जैसा कि इन और अन्य लेखकों ने इंगित किया है, परमाणु संघर्ष और पूर्व और पश्चिम में इसके संभावित परिणामों की समझ में मूलभूत अंतर थे। उस समय के सोवियत सैन्य योजनाकारों के अनुसार, परमाणु हथियार युद्ध की गति निर्धारित करेंगे, लेकिन इसका संपूर्ण चरित्र नहीं। चूंकि परमाणु हथियारों ने युद्ध के चरणों को काफी छोटा कर दिया था, सोवियत रणनीतिकारों ने तर्क दिया, एक शक्तिशाली, पूर्वव्यापी परमाणु और पारंपरिक हड़ताल के साथ पहल हासिल करने का प्रयास करना आवश्यक होगा। जबकि पश्चिमी योजनाकारों ने प्रारंभिक, बड़े पैमाने पर परमाणु संघर्ष से परे कार्रवाई की कभी परिकल्पना नहीं की - जैसा कि ग्रेगरी पेडलो के संपादित में देखा जा सकता है नाटो रणनीति दस्तावेज: 1949-1969 (नाटो, १९९७) - सोवियत रणनीतिकारों ने यह मान लिया था कि उनकी विशाल हड़ताल जमीनी हमले का रास्ता तैयार करेगी। परमाणु युद्ध जीतने की संभावना के कारण, पूर्वी-ब्लॉक की परिचालन योजनाओं ने इस तरह के संघर्ष को एक यथार्थवादी परिदृश्य के रूप में देखा, जिससे किसी भी पश्चिमी निवारक को डाउनग्रेड किया गया और युद्ध को एक संभावना के रूप में और अधिक यथार्थवादी बना दिया गया।

इस कच्ची सैन्य सोच को उस योजना में भी देखा जा सकता है जिसे मैंने प्राग में सैन्य अभिलेखागार में उजागर किया था, जिसका विवरण इस पर पाया जा सकता है नाटो का समानांतर इतिहास और वारसॉ संधि वेब साइट और के आगामी अंक में विश्लेषण किया जाएगा अंतर्राष्ट्रीय शीत युद्ध इतिहास बुलेटिएन। इस दस्तावेज़ के अनुसार, जो 1964 से है, तत्कालीन चेकोस्लोवाक और सोवियत सैन्य योजनाकारों ने युद्ध के फैलने के कुछ दिनों के भीतर फ्रांस में आगे बढ़ने का अनुमान लगाया, नौवें दिन ल्यों पर कब्जा कर लिया और पश्चिमी यूरोप को एक परमाणु नरक में बदल दिया।

1964 की चेकोस्लोवाक युद्ध योजना ने यूरोप में एक गैर-परमाणु युद्ध की संभावना को नजरअंदाज कर दिया और यह मान लिया कि युद्ध पश्चिम द्वारा बड़े पैमाने पर परमाणु हमले के साथ शुरू होगा। प्रथम शस्त्र-नियंत्रण समझौते, 1963 टेस्ट-प्रतिबंध संधि के समापन के बाद डी एंड एक्यूटेंट की अवधि में तैयार किया गया, यह दर्शाता है कि इस समय सोवियत नेता एक आक्रामक पश्चिमी ब्लॉक की लेनिनवादी धारणाओं से बंधे हुए थे, जो विचारों से परेशान थे। सोवियत नेताओं और उनके पूर्वी यूरोपीय सहयोगियों ने 1980 के दशक में अच्छी तरह से काम किया। यह योजना एक रहस्योद्घाटन की बात है, क्योंकि ऐसा प्रतीत होता है कि अमेरिकी सिद्धांत - 1967 में नाटो द्वारा अपनाया गया - लचीली प्रतिक्रिया का, जिसने संघर्ष को एक कथित प्रबंधनीय स्तर तक सीमित करके प्रतिरोध की विश्वसनीयता बढ़ाने की मांग की, सोवियत संघ को शरण देने से हतोत्साहित करने में विफल रहा। परमाणु युद्ध जीतने की धारणा। इसके अलावा, यह इंगित करता है कि सोवियत संघ को पारंपरिक या सीमित परमाणु युद्ध लड़ने की संभावना के बारे में कोई भ्रम नहीं था।


खुलासा पढ़ना

यद्यपि अमेरिकी परमाणु श्रेष्ठता सोवियत नेताओं को शीत युद्ध के दो प्रमुख संकटों - १९६१ में बर्लिन पर और १९६२ में क्यूबा के दौरान परमाणु अड़ियलपन में लिप्त होने से हतोत्साहित करने में विफल रही - पश्चिमी परमाणु हथियारों के निवारक प्रभाव को आम तौर पर स्वीकार किया गया है। हालाँकि, जैसा कि जॉन मुलर ने सुझाव दिया है कयामत से पीछे हटना: प्रमुख युद्ध का अप्रचलन (बेसिक बुक्स, 1989), ऐसा लगता है कि परमाणु प्रतिरोध पर पश्चिमी निर्भरता न तो केवल कल्पना की जा सकती है, और न ही तीसरे विश्व युद्ध के प्रकोप को रोकने का सबसे विश्वसनीय तरीका है। दरअसल, के माध्यम से उजागर दस्तावेजों के अनुसार समानांतर इतिहास परियोजना, ऐसा भी लगता है कि, शीत युद्ध के अंतिम दशक में, सोवियत संघ दोनों पक्षों पर परमाणु हथियारों की सटीक संख्या के बारे में कम चिंतित थे और तेजी से चिंतित थे कि वे पारंपरिक हथियारों में पिछड़ रहे थे - विशेष रूप से उच्च के क्षेत्र में। टेक, उच्च-सटीक हथियार - जहां उन्होंने एक बार निर्विवाद लाभ प्राप्त किया था। यद्यपि सोवियत संघ पर पश्चिमी निरोध के प्रभाव पर बहस अनिर्णायक बनी हुई है, पश्चिम के पारंपरिक हथियार और उनका उपयोग करने की स्पष्ट इच्छा कम से कम परमाणु आर्मगेडन के खतरे के रूप में प्रभावी निवारक प्रतीत होती है।

क्या यह कहना उचित है कि पूर्वी गुट अपनी ही विफलताओं के बोझ तले दब गया और पश्चिम ने इसके पतन में केवल एक मामूली भूमिका निभाई? या पश्चिम, और विशेष रूप से नाटो, इस घटना के लिए महत्वपूर्ण था? उत्तर बल्कि सूक्ष्म हो सकता है। जैसा कि मस्तनी ने अपने शानदार शोध में तर्क दिया है दुश्मन से सीखना: नाटो वारसॉ संधि के लिए एक मॉडल के रूप में (Zürcher Beiträge zur Sicherheitspolitik und Konfliktforschung, Nr. 58, 2001), नाटो न केवल एक विरोधी था, बल्कि कई मायनों में, वारसॉ संधि के बारहमासी संकट को दूर करने का एक मॉडल था। हालांकि, जैसा कि मास्टनी बताते हैं, अंत में नाटो का अनुकरण करने के विभिन्न प्रयासों ने उस संकट को गहरा कर दिया।

नाटो और वारसॉ संधि के बीच का अंतर उतना ही स्पष्ट था जितना कि यह महत्वपूर्ण था। नाटो पश्चिमी यूरोपीय सरकारों के अनुरोध पर बनाया गया था और संयुक्त राज्य अमेरिका के निर्विवाद नेतृत्व के बावजूद, यह बराबरी का समुदाय था। इसके विपरीत, वारसॉ संधि सोवियत संघ की रचना थी जिसमें अन्य सदस्यों का शुरू में न्यूनतम प्रभाव था। दरअसल, जब निकिता ख्रुश्चेव ने 1955 में कथित तौर पर जर्मनी के संघीय गणराज्य के नाटो में प्रवेश के जवाब में वारसॉ पैक्ट बनाया, तो ऐसा करने का निर्णय एक सामरिक चाल से ऊपर था। दोनों गठबंधनों को एक साथ भंग करने का प्रस्ताव देकर, ख्रुश्चेव का मानना ​​​​था कि पूर्वी यूरोपीय देशों के साथ द्विपक्षीय रक्षा समझौतों की एक प्रणाली को बनाए रखते हुए, वह नाटो से छुटकारा पा सकता है।

फिर भी, एक बार वारसॉ संधि अस्तित्व में आने के बाद, सोवियत नेताओं को पूर्वी यूरोपीय सहयोगियों द्वारा नाटो के विपरीत नहीं, इसे एक वास्तविक गठबंधन में बदलने के प्रयासों का विरोध करना मुश्किल हो गया। जब प्रारंभिक सुधार प्रयास किसी भी ठोस परिणाम उत्पन्न करने में विफल रहे, तो सोवियत संघ की अपने सहयोगियों को अधिक समान दर्जा देने में असमर्थता ने नव निर्मित गठबंधन के लिए कुछ पूर्वी यूरोपीय सहयोगियों के बीच उत्साह को कम कर दिया। तेजी से, सोवियत संघ के पूर्वी यूरोपीय सहयोगियों ने खुद को ऐसी स्थिति में पाया जिसमें वे सोवियत उपक्रमों में शामिल जोखिमों को साझा करने के लिए बाध्य थे, उन्हें प्रबंधित करने में कहने के बिना। इस तरह, 1962 के क्यूबा मिसाइल संकट के मद्देनजर, अब हम जानते हैं कि बुखारेस्ट ने गुप्त रूप से वाशिंगटन को यह बता दिया कि रोमानिया परमाणु संघर्ष की स्थिति में तटस्थ रहने का इरादा रखता है।

पूर्वी यूरोपीय सहयोगियों को आवश्यकता से अधिक कहने के लिए अनिच्छुक होने पर, मास्टनी लिखते हैं, सोवियत संघ ने सहयोगियों को बढ़ते रोमानियाई असंतोष और चेकोस्लोवाकिया पर 1968 के आक्रमण के मद्देनजर अपने सहयोगियों को देने की आवश्यकता को महसूस किया। हालाँकि, इस चल रहे सुधार के परिणाम मिश्रित थे। अधिक समान गठबंधन के लिए सहयोगी दलों की इच्छा को संतुष्ट करने की कोशिश करते हुए, यह तेजी से स्पष्ट हो गया कि सोवियत उन्हें वह नहीं दे पाएंगे जो वे वास्तव में चाहते थे, अर्थात् उसी तरह का परामर्श जो पश्चिमी यूरोपीय देशों ने नाटो के माध्यम से हासिल किया था। दूसरी ओर, सोवियत संघ ने विभिन्न पूर्वी यूरोपीय देशों में सैन्य प्रतिष्ठानों के साथ अधिक समान संबंध बनाकर मास्को-वफादार अधिकारी कोर को शिक्षित करने में सफलता प्राप्त की। इसने उन्हें बचाया, उदाहरण के लिए, 1980 के दशक की शुरुआत में पोलैंड पर आक्रमण करने से, जहां तत्काल संकट को अस्थायी रूप से जनरल वोज्शिएक जारुज़ेल्स्की के सैन्य तख्तापलट द्वारा हल किया गया था। हालांकि, जब अंतिम सोवियत नेता, मिखाइल गोर्बाचेव ने पूर्वी ब्लॉक में नए जीवन की सांस लेने की कोशिश की, तो एक संशोधित सोवियत प्रणाली के साथ पश्चिमी शैली के गठबंधन से शादी करने की उनकी आशा ने केवल वारसॉ संधि के संकट को बढ़ा दिया और इसके निधन को तेज कर दिया। .


जेलों और जेलों में गंभीर मानसिक बीमारी वाले व्यक्ति: एक समीक्षा

उद्देश्य: मानसिक रूप से बीमार व्यक्तियों की जेलों और जेलों में उपस्थिति एक तत्काल समस्या है। यह समीक्षा इस समस्या की जांच करती है और इसे रोकने और कम करने के लिए सिफारिशें करती है। तरीके: मेडलाइन, साइकोलॉजिकल एब्स्ट्रैक्ट्स, और इंडेक्स टू लीगल पीरियोडिकल्स एंड बुक्स को 1970 से खोजा गया था, और सभी प्रासंगिक संदर्भ प्राप्त किए गए थे। परिणाम और निष्कर्ष: नैदानिक ​​अध्ययनों से पता चलता है कि शहर और काउंटी जेलों में ६ से १५ प्रतिशत व्यक्ति और राज्य की जेलों में १० से १५ प्रतिशत व्यक्ति गंभीर मानसिक बीमारी से पीड़ित हैं। गंभीर मानसिक बीमारी वाले अपराधियों में आमतौर पर तीव्र और पुरानी मानसिक बीमारी और खराब कार्यप्रणाली होती है। एक बड़ा हिस्सा बेघर हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि सामान्य जनसंख्या की तुलना में मानसिक रूप से बीमार व्यक्तियों का अधिक अनुपात गिरफ्तार किया जाता है। मानसिक रूप से बीमार व्यक्तियों को आपराधिक न्याय प्रणाली में रखे जाने के कारणों के रूप में उद्धृत कारक हैं, असंस्थागतीकरण, नागरिक प्रतिबद्धता के लिए अधिक कठोर मानदंड, मानसिक बीमारी वाले व्यक्तियों के लिए पर्याप्त सामुदायिक समर्थन की कमी, मानसिक रूप से बीमार अपराधियों की सामुदायिक उपचार तक पहुंच प्राप्त करने में कठिनाई, और पुलिस अधिकारियों और समाज का रवैया। सिफारिशों में पुलिस अधिकारियों के क्षेत्र में मानसिक स्वास्थ्य परामर्श शामिल हैं, पुलिस अधिकारियों का औपचारिक प्रशिक्षण, आने वाले जेल बंदियों की सावधानीपूर्वक जांच, मानसिक रूप से बीमार व्यक्तियों की मानसिक स्वास्थ्य प्रणाली की ओर मोड़, जिन्होंने मामूली अपराध किए हैं, मुखर मामला प्रबंधन और विभिन्न सामाजिक नियंत्रण हस्तक्षेप, जैसे कि आउट पेशेंट प्रतिबद्धता, न्यायालय-आदेशित उपचार, मनोरोग संरक्षण, और 24 घंटे संरचित देखभाल में शामिल होना और परिवारों के लिए समर्थन और उचित मानसिक स्वास्थ्य उपचार का प्रावधान।


समीक्षा: खंड 49 - इतिहास

माइकल रले ( 1 ) एलायंस पर कुछ सबसे अच्छे और सबसे खराब हाल के साहित्य की समीक्षा करता है।

शीत युद्ध के बाद के अटलांटिक गठबंधन पर मोनोग्राफ एक चुनौतीपूर्ण कार्य है। वे एक चलती लक्ष्य को कम करने का प्रयास करते हैं। हालांकि, संपादित संस्करणों की तुलना में, जो अक्सर असमान लंबाई और गुणवत्ता के जल्दबाजी में इकट्ठे किए गए सम्मेलन पत्र होते हैं, मोनोग्राफ को कम से कम तर्क की स्थिरता और स्पष्टता प्रदान करनी चाहिए। केवल एक लेखक प्रभारी के साथ, बहुत सारे रसोइयों की समस्या उत्पन्न नहीं होनी चाहिए।


(पुस्तक आवरण)

लेकिन क्या होगा अगर रसोइया के पास कोई नुस्खा नहीं है? कैलिफोर्निया के स्टैनफोर्ड में हूवर इंस्टीट्यूशन के एक विद्वान पीटर डुइग्नन के मोनोग्राफ के मामले में ऐसा ही है। उनके नाटो: इसका अतीत, वर्तमान और भविष्य (हूवर इंस्टीट्यूशन प्रेस, 2000) एम्ब्रोस बियर्स के अमर शब्दों को याद करता है: "इस पुस्तक के कवर बहुत दूर हैं।" वास्तव में, डुइगन की १५०-पृष्ठ की पुस्तक के कवर लगभग १५० पृष्ठों से बहुत दूर हैं। पहले से ही पृष्ठ 9 के रूप में, हम सीखते हैं कि नाटो के 1952 के लिस्बन बल के प्रसिद्ध लक्ष्यों को बोस्टन में स्पष्ट रूप से सहमति दी गई थी। हम सीखते हैं कि: "नाटो शक्तियों ने 1998 में विस्तार पर सहमति व्यक्त की" (पृष्ठ 61), जाहिर तौर पर 1997 के मैड्रिड शिखर सम्मेलन के एक साल बाद। 1945 "याल्टा सेल-आउट" को 1946 (पृष्ठ 71) में स्थानांतरित कर दिया गया है। पृष्ठ ७८ पर एक नक्शा नाटो के समय से तीन साल पहले, १९४६ तक का है, और हम यह भी सीखते हैं कि स्लोवेनिया, रोमानिया और ऑस्ट्रिया एक कथित "२००३ किश्त" (पृष्ठ ११५ और ११८) में अगले सदस्य होने की संभावना है।

नाटो के शीत युद्ध के बाद के अनुकूलन के बारे में चर्चा करते हुए डुइग्नन ने भयानक रूप से खराब ज्ञान प्रदर्शित किया। उदाहरण के लिए, १९९० (!) के स्रोतों के आधार पर उनका मानना ​​है कि यूरोपीय सुरक्षा में WEU की एक विस्तारित भूमिका होगी — इस बात से अनजान है कि WEU को सभी उद्देश्यों और उद्देश्यों के लिए नष्ट कर दिया गया है। वह यह भी मानते हैं कि ईएसडीआई एक नीति के बजाय एक संस्था है। और इसलिए वह कुछ व्यापक नीति सलाह प्रदान करता है: "इसलिए, WEU को नाटो की अधिक जिम्मेदारियों को लेने और ESDI के साथ काम करने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए ताकि नाटो द्वारा समर्थित यूरोप-व्यापी रक्षा प्रणाली के लिए काम किया जा सके। WEU, एंग्लो- फ़्रांसीसी "यूरो बल", ओएससीई, और ईएसडीआई यूरोप में नाटो के अधिकांश शांति स्थापना और संघर्ष समाधान कार्यों को संभालते हैं। यदि यूरोपीय संघ भाग लेना चाहता है तो यूरोप के बाहर की गतिविधियों को भी साझा किया जाना चाहिए" (पृष्ठ 119)।

यह उपहास नाटो की गतिविधियों के पूरे स्पेक्ट्रम में जारी है। नाटो की संयुक्त संयुक्त कार्य बल अवधारणा (सीजेटीएफ) क्या है, यह जानने के लिए शायद लेखक को क्षमा किया जा सकता है। फिर भी, सीजेटीएफ को (दुनिया भर में) अमेरिकी सैन्य सहायता कार्यक्रम के लिए गलती करने के लिए चीजों को गलत करने के लिए एक विशेष प्रयास की आवश्यकता होती है। नाटो-रूस स्थायी संयुक्त परिषद को "नाटो रूस फोरम" में बदलने के लिए भी यही सच है, या उनके दावे के लिए कि सोवियत पूर्वी जर्मनी में एसएस -20 मध्यवर्ती दूरी की परमाणु मिसाइल छुपा रहे थे। नाटो की बाल्कन सगाई की उनकी चर्चा बेहतर नहीं है: इब्राहिम रूगोवा, स्वतंत्रता के लिए कोसोवो की शांतिपूर्ण सड़क का प्रतीक, अगर कभी कोई था, तो निश्चित रूप से यह जानकर आश्चर्य होगा कि वह यूगोस्लाविया के भीतर कोसोवो की स्वायत्तता के पक्ष में थे।

अपने सभी तथ्यों को गलत बताते हुए, डुइग्नन कम से कम कुछ स्थिरता दिखाते हैं। हालांकि, उनके राजनीतिक निर्णयों में स्थिरता का एक अंश भी नहीं रहता है। जबकि डुइग्नन नाटो के विस्तार के आलोचकों को काम में लेते हैं और तर्क देते हैं कि इज़ाफ़ा करना सही काम था, उन्होंने बाद में पुस्तक में अपना विचार बदल दिया, पाठक को चेतावनी दी कि नाटो को अधिक सदस्यों के साथ "कमजोर" करने से इसकी निर्णय लेने की प्रक्रिया को खतरा हो सकता है (पृष्ठ 115)। इसी तरह, उनका तर्क है कि "जर्मनों को नीचे रखने" के लिए एक उपकरण के रूप में नाटो के लॉर्ड इस्मे की प्रसिद्ध विशेषता आज भी लागू थी, फिर भी जैसे-जैसे पुस्तक आगे बढ़ती है, वह फिर से अपना विचार बदल देता है, यह तर्क देते हुए कि "नाटो के नेतृत्व को पारित होना चाहिए। इक्कीसवीं सदी की शुरुआत में अमेरिकियों से यूरोपीय लोगों के लिए" और यह कि "जर्मनी संयुक्त राज्य अमेरिका से कब्जा करने के लिए एक तार्किक विकल्प है" (पृष्ठ 119)।

यह बौद्धिक रोलरकोस्टर एक संरचना की अनुपस्थिति से और बढ़ गया है (उदाहरण के लिए, आधुनिक समाज की चुनौतियों पर समिति नाटो विस्तार के शीर्षक के तहत चर्चा की गई है)। इसके बजाय, अतीत और वर्तमान के बीच की कथा फ्लिप-फ्लॉप, नाटो हैंडबुक और व्यक्तिगत विचारों से जुड़े तथ्यों के बीच, यह सब किसी ऐसे व्यक्ति की अंगूठी ले जाता है जो वास्तव में नहीं जानता कि वह क्या कहना चाहता है। वास्तव में, "कहना" यहाँ उपयुक्त शब्द है, क्योंकि अधिकांश पुस्तक ऐसे पढ़ती है जैसे इसे सीधे एक तानाशाह में बोला गया हो।

बुरी किताबें लीजन हैं, और फिर भी यहां त्रासदी की भावना है। आखिरकार, डुइगन एक नाटो समर्थक अटलांटिकवादी है। जाहिर है, वह यूरोप में अमेरिकी जुड़ाव का बचाव लिखना चाहता था। वह इतने प्रशंसनीय कारण के लिए धर्मयुद्ध में इतने शानदार ढंग से विफल रहे, यह दुखद है।

नाटो की कम प्रासंगिकता के मामले को वास्तव में स्पष्ट रूप से तर्क दिया जा सकता है डेविड योस्ट द्वारा प्रदर्शित किया गया है नाटो रूपांतरित (यूनाइटेड स्टेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ पीस प्रेस, 1998)। हालांकि लगभग तीन साल पहले, यानी कोसोवो हवाई अभियान से पहले प्रकाशित, यह अभी भी इस विषय पर बेहतरीन मोनोग्राफ में शुमार है। श्रमसाध्य रूप से शोध किया गया, योस्ट की पुस्तक नाटो के शीत युद्ध के बाद के अनुकूलन की जांच करने से पहले नाटो के शीत युद्ध के इतिहास के माध्यम से पाठक को ले जाती है — सामूहिक रक्षा से केवल सामूहिक रक्षा और सामूहिक सुरक्षा के मिश्रण की ओर एक बदलाव द्वारा चिह्नित एक अनुकूलन।

योस्ट इस बात में कोई संदेह नहीं छोड़ता है कि वह परेशानी पैदा करने में कहाँ देखता है। उन्हें इस बात की चिंता है कि सामूहिक सुरक्षा में नाटो के प्रयास से सामूहिक रक्षा के अपने मुख्य कार्य को प्रदान करने के लिए आवश्यक क्षमताओं के साथ-साथ सामंजस्य दोनों को कम करने का जोखिम हो सकता है। इसलिए, सामूहिक सुरक्षा और इसके नुकसान के विचार के बारे में उनका विस्तृत उपचार। वास्तव में, बाल्कन में नाटो की वर्तमान सैन्य भागीदारी को बनाए रखने की कठिनाइयों को देखते हुए, योस्ट की चेतावनियों को गंभीरता से लिया जाना चाहिए।

नाटो के कोसोवो अभियान की जानी-मानी कठिनाइयाँ, नाटो के अति-विस्तार की ओर फिसलन ढलान पर चलने के बारे में योस्ट की चेतावनियों में और भी विश्वसनीयता जोड़ सकती हैं। फिर भी, क्या वास्तव में वैचारिक स्पष्टता हासिल करना इतना महत्वपूर्ण है कि नाटो "क्या है"? क्या नाटो जो करता है — सही करता है, उससे हमें अधिक चिंतित नहीं होना चाहिए? सामूहिक सुरक्षा सामूहिक सुरक्षा की तुलना में कम चुनौतीपूर्ण अवधारणा हो सकती है, लेकिन क्या बाल्कन जलते समय नाटो वास्तव में बेला हो सकता है? वास्तव में, यॉस्ट स्वयं स्वीकार करते हैं कि सहयोगी दलों के पास सामूहिक सुरक्षा आकांक्षाओं को आगे बढ़ाने की दोहरी रणनीति का पालन करने के अलावा बहुत कम विकल्प हैं, जो कि उनकी सामूहिक रक्षा मुद्रा और अभिविन्यास को बनाए रखते हुए संभव और विवेकपूर्ण है। इस प्रकार, कोई मदद नहीं कर सकता है लेकिन संदेह है कि सामूहिक सुरक्षा के लिए उसका लंबा इलाज एक स्ट्रॉ मैन का कुछ हो सकता है। हालाँकि, Yost इसे इतने प्रभावी और ज्ञानवर्धक तरीके से नियोजित करता है कि यह अत्यधिक सार्थक है। जो लोग इस पुस्तक के मोटे 430 पृष्ठों से विचलित नहीं हैं, वे इस विषय पर किसी भी अन्य पुस्तक की तुलना में आज के नाटो के बारे में अधिक जानेंगे।


(पुस्तक आवरण)

नाटो के कोसोवो अभियान के पीड़ितों में से एक गठबंधन की 50वीं वर्षगांठ थी। 1999 के वसंत में सामने आई बाल्कन त्रासदी ने नाटो की पहली अर्धशतक पर विचार करने के लिए अधिक समय नहीं छोड़ा। अंततः कोसोवो में गठबंधन की जीत निश्चित रूप से इस या उस स्मारक घटना को रद्द करने के लायक थी। उन लोगों के लिए जो फिर भी नाटो के इतिहास में रुचि रखते हैं, लॉरेंस एस. कपलान के लंबा उलझाव: नाटो का पहला पचास साल (प्रेजर, १९९९), एक खजाना चेस्ट होगा। (किताब का कवर) यह कोई मोनोग्राफ नहीं है, बल्कि लगभग दो दशकों में लिखे गए 12 निबंधों का संग्रह है। फिर भी यह अत्यधिक सुसंगत रहता है, और कुछ अपरिहार्य ओवरलैप और दोहराव ज्यादा मायने नहीं रखते।

कापलान एक इतिहासकार हैं। इसलिए पाठक को नाटो के वर्तमान या भविष्य पर बहुत अधिक अपेक्षा नहीं करनी चाहिए। दरअसल, जब भी कपलान मौजूदा मुद्दों से निपटता है तो वह अस्पष्ट और टालमटोल करने वाला हो जाता है। इसके अलावा, जैसा कि शीर्षक का तात्पर्य है, कपलान का ध्यान अमेरिकी विदेश नीति पर बहुत अधिक है। लेकिन इनमें से कोई भी इस संग्रह के मूल्य को कम नहीं करता है। दरअसल, अतीत पर उनका ध्यान उन "विशेषज्ञों" के लिए एक स्वस्थ मारक है जो मानते हैं कि दुनिया 1989 में शीत युद्ध की समाप्ति के साथ शुरू हुई थी। कपलान भी गलत साबित होते हैं जो मानते हैं कि इतिहास हमेशा उबाऊ होना चाहिए। उदाहरण के लिए, उनका निबंध नाटो: एक प्रतितथ्यात्मक इतिहास नाटो का निर्माण कभी नहीं हुआ होता तो यूरोप जिस रास्ते पर जाता, उसके बारे में एक सोची-समझी अटकलें पेश करता है। यहां तक ​​​​कि अगर पाठक हमेशा कपलान के एक्सट्रपलेशन से सहमत नहीं हो सकता है कि "क्या हुआ होता अगर?", अकेले यह अध्याय पूरी किताब की कीमत के लायक है।

योस्ट और कपलान नाटो और ट्रान्साटलांटिक संबंधों पर अच्छा, ठोस लेखन प्रदान करते हैं। लेकिन ये नाटो के प्रशंसकों के लिए किताबें हैं, औसत पाठक के लिए नहीं। नाटो का "प्राइमर" अभी लिखा जाना बाकी है। अंतरराष्ट्रीय संबंधों के छात्र जो मामूली लंबाई के पठनीय मोनोग्राफ की तलाश में हैं, उन्हें अभी भी इंतजार करना होगा।


समीक्षा: खंड 49 - इतिहास

  • अंग्रेज़ी
  • फ़्रैंकैसी
  • $ USD
  • सीएफ़एफ़
  • जेपीवाई
  • के.आर. SEK
  • € यूरो
  • एचके$ एचकेडी
  • आर$ बीआरएल
  • आईएलएस
  • £ जीबीपी
  • सीएनवाई
  • $ सीएलपी
  • एमएक्सएन$ एमएक्सएन
  • $ AUD
  • रयू. रगड़
  • के.आर. NOK
  • एआर$ एआरएस
  • $ CAD
  • एनजेड$ एनजेडडी
  • के.आर. डीकेके
  • د.إ एईडी
  • पीएचपी
  • एनटी$ TWD
  • आरएम मायर
  • आर ज़ारी
  • एस$ एसजीडी
  • के सीजेडके
  • रु. INR
  • ज़ी पीएलएन
  • फीट एचयूएफ
  • लेई रोनो
  • $ USD
  • सीएफ़एफ़
  • जेपीवाई
  • के.आर. SEK
  • € यूरो
  • एचके$ एचकेडी
  • आर$ बीआरएल
  • आईएलएस
  • £ जीबीपी
  • सीएनवाई
  • $ सीएलपी
  • एमएक्सएन$ एमएक्सएन
  • $ AUD
  • रयू. रगड़
  • के.आर. NOK
  • एआर$ एआरएस
  • $ CAD
  • एनजेड$ एनजेडडी
  • के.आर. डीकेके
  • د.إ एईडी
  • पीएचपी
  • एनटी$ TWD
  • आरएम मायर
  • आर ज़ारी
  • एस$ एसजीडी
  • के सीजेडके
  • रु. INR
  • ज़ी पीएलएन
  • फीट एचयूएफ
  • लेई रोनो

कॉपीराइट © 2011-2021 DressLily.com। सर्वाधिकार सुरक्षित।

कूपन आपके खाते में भेज दिया गया है

इस साइट को ठीक से काम करने के लिए, हम कभी-कभी आपके डिवाइस पर कुकीज़ नामक छोटी डेटा फ़ाइलें डालते हैं। ज्यादातर बड़ी वेबसाइटें भी ऐसा करती हैं।

कुकी एक छोटी टेक्स्ट फ़ाइल होती है जिसे वेबसाइट आपके कंप्यूटर या मोबाइल डिवाइस पर सहेजती है जब आप साइट पर जाते हैं। यह वेबसाइट को समय के साथ आपके कार्यों और वरीयताओं (जैसे लॉगिन, भाषा, फ़ॉन्ट आकार और अन्य प्रदर्शन प्राथमिकताएं) को याद रखने में सक्षम बनाता है, इसलिए जब भी आप साइट पर वापस आते हैं तो आपको उन्हें फिर से दर्ज करने की आवश्यकता नहीं होती है। एक पृष्ठ से दूसरे पृष्ठ पर ब्राउज़ करें।

हमारी वेबसाइट पर उपयोग की जाने वाली कुकीज़ को निम्नलिखित श्रेणियों में बांटा गया है:
1. आवश्यक - ये कुकीज़ हैं जो हमारी वेबसाइटों के नियमित संचालन के लिए आवश्यक हैं। उदाहरण के लिए, कुछ कुकीज़ आपको अपने खाते में लॉग-इन करने और उत्पादों को अपनी टोकरी में जोड़ने और सुरक्षित रूप से चेकआउट करने, या धोखाधड़ी का पता लगाने और सुरक्षा जांच (अन्य समान चीजों के साथ) करने की अनुमति देती हैं। वेबसाइट के ठीक से काम करने के लिए ये आवश्यक हैं।
2. कार्यात्मक-ये कुकीज़ आपको साइट के चारों ओर घूमने और सुरक्षित क्षेत्रों (जैसे पंजीकृत उपयोगकर्ताओं के लिए सामग्री) तक पहुंचने जैसी सुविधाओं का उपयोग करने में सक्षम बनाती हैं। ये कुकीज़ हमें आपकी उपयोगकर्ता प्राथमिकताओं को याद रखने की अनुमति भी देती हैं, जिससे आपको हमारी साइट पर अपने अनुभव को अनुकूलित करने में मदद मिलती है। कार्यात्मक कुकीज़ के उपयोग के माध्यम से प्राप्त जानकारी गुमनाम है और इसका उपयोग किसी अन्य उद्देश्य के लिए नहीं किया जाता है।
3. प्रदर्शन सुधारक- ये कुकीज़ हमें यह समझने में मदद करेंगी कि हमारी सामग्री कितनी प्रभावी है, हमारे ग्राहकों की क्या रुचि है और हमारी वेबसाइट के काम करने के तरीके को बेहतर बनाने में मदद करेगी। यह जानकारी केवल सांख्यिकीय उद्देश्यों के लिए उपयोग की जाती है और किसी भी उपयोगकर्ता की व्यक्तिगत रूप से पहचान करने के लिए उपयोग नहीं की जाती है।
4. विज्ञापन-ये कुकीज़ हमें और हमारे विज्ञापन भागीदारों को विज्ञापनों की सेवा करने और हमारे ऑनलाइन विज्ञापन का प्रबंधन करने में सक्षम बनाती हैं जब आप हमारी साइट और उन साइटों पर जाते हैं जिन पर हम विज्ञापन करते हैं। ये कुकीज हमारी वेबसाइट पर आपकी विज़िट और आपके द्वारा इंटरैक्ट की गई सामग्री को रिकॉर्ड करती हैं, और आपके द्वारा विज्ञापन देखे जाने की संख्या को प्रबंधित करने के लिए भी इसका उपयोग किया जा सकता है।

जब आप साइट पर जाते हैं तो हमारे अलावा, स्वीकृत तृतीय पक्ष भी कुकीज़ सेट कर सकते हैं। तृतीय पक्षों में खोज इंजन, माप और विश्लेषण सेवाओं के प्रदाता, सोशल मीडिया नेटवर्क और विज्ञापन कंपनियां शामिल हैं। तृतीय पक्ष सामग्री वितरित करने की प्रक्रिया में कुकीज़ का उपयोग करते हैं, जिसमें आपकी रुचियों के लिए प्रासंगिक विज्ञापन शामिल हैं, अपने विज्ञापनों की प्रभावशीलता को मापने के लिए, और सेवाओं के प्रदर्शन के लिए।

आप अपनी इच्छानुसार कुकीज़ को नियंत्रित और/या हटा सकते हैं - विवरण के लिए, देखें aboutcookies.org। आप उन सभी कुकीज़ को हटा सकते हैं जो पहले से ही आपके कंप्यूटर पर हैं और आप अधिकांश ब्राउज़रों को सेट होने से रोकने के लिए उन्हें सेट कर सकते हैं। हालांकि, यदि आप ऐसा करते हैं, तो हर बार जब आप किसी साइट पर जाते हैं तो आपको कुछ प्राथमिकताओं को मैन्युअल रूप से समायोजित करना पड़ सकता है और कुछ सेवाएं और कार्यात्मकताएं काम नहीं कर सकती हैं।

नेवर मिस इट


७.५. अदरक का चयापचय

हालांकि अदरक दुनिया में सबसे अधिक खपत वाले मसालों में से एक है, लेकिन इसके चयापचय या मेटाबोलाइट्स के बारे में बहुत कुछ नहीं पता है। अदरक की क्रिया के तंत्र और संभावित चिकित्सीय प्रभावों को पूरी तरह से समझने के लिए अदरक की जैव-सक्रियता का मूल्यांकन आवश्यक है। हालाँकि आज कई खाद्य-व्युत्पन्न पूरकों का सेवन उनकी गतिविधि या सुरक्षा के बारे में बहुत कम जानकारी के साथ किया जाता है, लेकिन इन मुद्दों को संबोधित करने पर अधिक ध्यान दिया जाने लगा है। अदरक का सबसे अच्छी तरह से अध्ययन किया गया जैव सक्रिय घटक शायद [6] -जिंजरोल (सुरह एट अल। 1999) है। चूहों को इसके मौखिक प्रशासन (५० मिलीग्राम/किलोग्राम) के बाद [६] -जिंजरोल के कई मेटाबोलाइट्स के सावधानीपूर्वक अलगाव की सूचना दी गई थी (नाकाज़ावा और ओहसावा २००२)। एक प्राथमिक मेटाबोलाइट, (एस)-[6]-जिंजरोल-4′-0-β-ग्लुकुरोनाइड, पित्त में पाया गया था और β-ग्लुकुरोनिडेस-उपचारित मूत्र में कई छोटे मेटाबोलाइट्स पाए गए थे, यह सुझाव देते हुए कि [६] -जिंजरोल अपनी फेनोलिक साइड चेन (नाकाज़ावा और ओहसावा २००२) के संयुग्मन और ऑक्सीकरण से गुजरता है। . अंतःशिरा प्रशासन (3 मिलीग्राम/किलोग्राम डिंग एट अल। 1991) के बाद चूहे के प्लाज्मा से जिंजरोल को तेजी से साफ किया जाता है, और इसे जिंजरडिओल (सुरह और ली 1994) में एक स्टीरियोस्पेसिफिक कमी में एंजाइमेटिक रूप से चयापचय किया गया था।

अदरक ओलियोरेसिन (वांग एट अल। 2009 बी) के मौखिक प्रशासन के बाद फार्माकोकाइनेटिक अध्ययनों में चूहे के प्लाज्मा में [६]-, [८]-, और [१०]-जिंजरोल और [६]-शोगोल की एक साथ मात्रा का ठहराव के लिए एक विधि विकसित की गई है। ) जांचकर्ता β-ग्लुकुरोनिडेस के हाइड्रोलिसिस के बाद [६]-जिंजरोल के एक ग्लुकुरोनाइड की पहचान करने में सक्षम थे, और आंतों के ग्लुकुरोनिडेशन की पुष्टि यकृत पोर्टल शिरा और ऊरु शिरा के प्लाज्मा नमूनों की तुलना करके की गई थी (वांग एट अल। २००९बी)। चूहों में मौखिक या अंतर्गर्भाशयी प्रशासन के बाद 6-जिंजरोल के फार्माकोकाइनेटिक्स, ऊतक वितरण और उत्सर्जन अध्ययन प्राप्त करने के लिए भी इस पद्धति का उपयोग किया गया था (वांग एट अल। 2009ए)। एक अध्ययन में जिसमें एक अदरक का अर्क (लगभग ५३% [६] -जिंजरोल) मौखिक अंतर्ग्रहण द्वारा चूहों को दिया गया था, [६] -जिंजरोल को अधिकतम एकाग्रता (4.23 μg/mL) के साथ प्लाज्मा में तेजी से अवशोषित किया गया था। 10 मिनट (जियांग, वांग, और एमआई 2008) के बाद पहुंचा जा रहा है। [६] -जिंजरोल विभिन्न ऊतकों में वितरित किया गया था और सबसे अधिक सांद्रता जठरांत्र संबंधी मार्ग में पाई गई थी। [६] -जिंजरोल की उच्चतम सांद्रता अधिकांश ऊतकों में लगभग ३० मिनट में पहुंच गई थी, और ऊतकों में सांद्रता प्लाज्मा (जियांग, वांग, और एमआई २००८) की तुलना में अधिक थी।

कम से कम एक नैदानिक ​​परीक्षण [६]-, [८]-, और [१०]-जिंजरोल्स और [६]-शोगोल के फार्माकोकाइनेटिक्स पर उनके संबंधित संयुग्मित मेटाबोलाइट्स (ज़िक एट अल। २००८) के साथ केंद्रित है। इस मामले में, मानव स्वयंसेवकों को 100 मिलीग्राम से 2 ग्राम तक की खुराक पर अदरक दिया गया और एक मौखिक खुराक के बाद 15 मिनट से 72 घंटे तक रक्त के नमूने लिए गए। परिणामों ने संकेत दिया कि [६]-, [८]-, और [१०]-जिंजरोल या [६]-शोगोल के मुक्त रूपों का पता नहीं लगाया जा सकता था, जबकि प्रत्येक यौगिक के संबंधित ग्लुकुरोनाइड का पता लगाया गया था, यह सुझाव देते हुए कि ये अदरक के घटक आसानी से हैं। मौखिक खपत के बाद अवशोषित और ग्लुकुरोनाइड संयुग्म के रूप में पाया जा सकता है (ज़िक एट अल। 2008)। Although progress in determining the active components and metabolites of ginger and understanding their pharmacokinetics has been made, more work is clearly needed.


Review: Volume 49 - History


On behalf of Volume 53 of the Texas Tech Law Review, welcome to our website! Our goal for this website is to provide user-friendly access to information about the Law Review, selected content from past and present print publications, and unrestricted access to our Online Edition.

Please click here for the Volume 53 new staff announcement!

We offer summaries of recent decisions handed down by the Texas Court of Criminal Appeals as well as the Texas Supreme Court as a resource for readers.

Over time, we will continue to add content to the website and expand access to existing content. We want to remain connected to our readership, so please join our LinkedIn group, like us on Facebook, and follow us on Twitter and Instagram. Through those mediums, we will advise you of noteworthy Law Review happenings and let you know when new content becomes available on the website.

Thank you for visiting our website! Please feel free to contact us with any publication, symposium, membership, or general questions you have about the Texas Tech Law Review.


Oceanography and Marine Biology : An Annual Review

Increasing interest in oceanography and marine biology and its relevance to global environmental issues continues to create a demand for authoritative reviews summarizing recent research. Now in its 49th volume, Oceanography and Marine Biology has addressed this demand for almost 50 years. This annual review considers the basics of marine research, special topics, and emerging new areas. Regarding the marine sciences as a unified field, the text features contributors who are actively engaged in biological, chemical, geological, and physical aspects of marine science. This year’s chapters include, "The marine invasive alien species in European Seas that have the most impact," "Threats to the diversity of coral-dwelling invertebrates due to climate change and induced coral bleaching," and "Burrowing shrimps as ecosystem engineers," among others. Including color inserts and extensive reference lists, this series is essential for researchers and students in all fields of marine science.


Broken Signposts: A Review of N. T. Wright’s History and Eschatology

N. T. Wright. History and Eschatology: Jesus and the Promise of Natural Theology (Waco, TX: Baylor University Press, 2019).

N. T. Wright is the first biblical scholar since James Barr and Rudolf Bultmann, in 1991 and 1955, respectively, to receive a prestigious invitation to present a Gifford lecture. The lecture series was launched in 1888 to sustain a conversation about the possibility and character of natural theology. Wright gave his lectures in 2018 at the University of Aberdeen under the title “Discerning the Dawn: History, Eschatology, and New Creation.” 1

The lectures were adapted into this book, History and Eschatology, in which Wright makes two main arguments. He contends that we see the presence of God in the world in such things as beauty, justice, and human relationships, however compromised our human experience of such things is. In these “broken signposts,” we see hints of God’s glory that will be restored, and these hints of glory offer places for followers of Jesus to engage in the world (chapter 7). Wright’s vision for how we are called to engage comes from his understanding of Christian eschatology—the end plan of God. According to Wright, God’s plan for the creation has been inaugurated in time and space through the death and resurrection of Jesus, and that plan now waits for full redemption. He uses this sense of eschatology to suggest new loci for natural theology, and he charts this eschatological vision primarily in chapters 5, 7, and 8.

The book is also an argument for a new vision of what natural theology might be, and this is a vision rooted in history. The Gifford website defines natural theology as “the attempt to prove the existence of God and divine purpose through observation of प्रकृति and the use of human reason. Seen in a more positive light natural theology is the part of theology that does not depend on revelation.” 2 All these terms receive consideration as Wright unfolds his argument. He contends that the life of a historical (natural) person, Jesus of Nazareth, who can be investigated using historical methods (human reason), has much to contribute to an understanding of God (existence and divine purpose). Thus, the life of Jesus ought not to be excluded from the task of natural theology (because this historical work does not depend on revelation). He wants “to relocate Jesus and the New Testament within the real first-century world without sacrificing their theological relevance” (xvi). We might think of his argument for doing natural theology as his attempt to restore the life of Jesus as a signpost for natural theology. This is the work of chapters 1, 2, 3, and 4.

An astute reader should now wonder how chapter 6 fits into the picture. Wright promises to show in this chapter that “with Jesus’ resurrection (a strange event, to be sure, within the present world but the foundational and paradigmatic event within the new creation) a new ontology and appropriate epistemology are unveiled” (xvii). The question for the reader is whether—and how!—all these parts are held together.

Wright’s arguments move through four sections, each with two chapters. The first section traces the history of natural theology in general and then considers its implications for the historical study of Gospel texts. Chapter 1 starts with Joseph Butler and other writers of the early 1700s who accepted that “the world of creation and the world of scripture belonged closely together” (4). Wright suggests that the Lisbon earthquake of 1755 in combination with other events changed that optimistic assumption, and Deism was displaced by Epicureanism. Because the label Epicurean carries a lot of freight throughout the book, it is worth noting Wright’s definition: “the key point at issue is the great gulf separating [the gods] from us, together with the apparent randomness of the world and the non-intervention of divine forces” (21). Two characteristics, however, distinguish the eighteenth-century version from the ancient version: a confidence in human progress, co-opted from a Jewish and Christian sense of divine purpose (23), and a Platonic response by Christians who wanted to hold onto belief in a god within this framework (29). 3

Chapter 2 looks at the implications of this modern Epicureanism for the study of the life of Jesus, focusing on D. F. Strauss, Albert Schweitzer, Rudolf Bultmann, and Ernst Käsemann. In particular, Wright shows how the historical context of these shaped their understanding of Jesus and his first-century world. He especially attends to eschatology and the way their proposed frameworks anticipated transformation of the world. Wright’s point is that within an Epicurean frame, eschatology is a difficult task, imagined by Schweitzer as the end of the world and by Bultmann as an existential experience and then, in both cases, read back into the life and teachings of Jesus. As a conclusion, Wright calls for better historical work so that the life of Jesus is not located as much in the twentieth century as in the first.

In the second section, Wright turns to describing the task of the historian by defining two terms that speak about the transformation of the world: eschatology तथा apocalyptic. In many ways, the burden of demonstrating that historical research can contribute to natural theology is a methodological question, and chapter 3, on historical method, is the longest chapter in the book. Wright defines history as collecting facts about past events and arranging them into patterns that make sense to us (78). शब्द इतिहास is confusing because it can refer to any of the events themselves, the narrative about those events, the task of narration, and the meaning of the events (86). He admits that historical conclusions work with a “balance of probabilities,” but he suggests that this is like any other scientific endeavor (88). Wright’s conclusion is that Bultmann “has very little to contribute on genuine historical method” (93). Rather, Wright proposes critical realism as an approach that offers methodological control. Critical realism can function this way because it gives close attention to the data and proceeds by hypothesis and verification. It differs from the hard sciences in that history is not repeatable, and it includes the study of human motivations, but it is a rational public endeavor like other sciences (96). This historical work also calls for use of a sympathetic imagination, what Wright calls an epistemology of love (97). 4 Thus Wright concludes, “The historical task, investigating historical events in the natural world, is actually a close cousin of the hard sciences which investigate objects and organisms in the same natural world” (101). In Wright’s view, all these characteristics commend historical work as the foundational task of theology, and they lay the groundwork for describing more accurately the cosmology and eschatology from the first century.

At the end of this long chapter, Wright speaks against historicism, defining it as the view that history is somehow determinative such views are used to promote grand schemes in a way that fosters particular actions in current affairs. True historical research counters historicism: “Commitment to the historical task obliges us to make a determined effort to reframe our great theological questions in terms of the actual life of first-century Palestinian Jews” (126). This is a strong claim: he is arguing that because the texts of an ancient time are authoritative for our theological questions, the historian is a guide for the theological enterprise. 5

Chapter 4 is simpler: Wright aims to provide a historical picture of first-century eschatology (129). He makes his case for an inaugurated eschatology that anticipates a final day, a now-and-not-yet perspective (132, 147). This is in contrast to the various ways eschatology तथा apocalyptic have been used in twentieth-century discussions by other New Testament scholars who didn’t get the history right, finding in the New Testament documents an expectation of an imminent end to the world or apologies for the delay of such an event. And it contrasts those whose understanding of apocalyptic sees no lines of continuity with our present life. In Wright’s view, the crucifixion is to be understood as a royal enthronement, inaugurating a kingdom that redefines power and politics (147) and anticipating a future consummation of all things (150).

The third section lays a foundation for Wright’s positive contribution to the question of natural theology. Chapter 5 describes Wright’s understanding of the first-century worldview, particularly its cosmology, eschatology, and view of the human condition. Underlying these details is his conviction that “Second Temple Jews assumed that heaven and earth were intended to overlap and did in fact overlap in several contexts” (159). The temple was “the place on earth where you would find yourself in heaven,” an indicator of Jewish cosmology (166). The Sabbath was, and here Wright uses the words of Jon Levenson, “a साप्ताहिक celebration of the creation of the world, the uncontestable enthronement of its creator, and the portentous commission of humanity to be the obedient stewards of creation,” an indicator of eschatology (168). 6 Human vocation is “the summons to glimpse the new creation and, on that basis, to discern and respond to the meaning in the old rather than retreating from it or letting it go to wrack and ruin” (174). Wright acknowledges that this may not have been the vision of all Jewish people at this time, but he notes that such a worldview clashes with Epicureanism of an ancient or modern variety (169, 174). The chapter concludes by noting that this is the worldview of the earliest Christians and that it helped them to make sense of the resurrection. If we do not find this viewpoint in later centuries, it was not “so much rejected . . . as simply not grasped” (183).

In chapter 6, Wright turns to describing an epistemology that he argues will offer new loci for natural theology based on his restatement of cosmology and eschatology and that will replace the Epicureanism of the nineteenth and twentieth centuries. He calls this “an epistemology of love” (205). He begins by arguing that the best explanation for the actions of the first disciples is that they “really did believe that Jesus was bodily alive again—albeit in a new body which seemed to possess properties for which they were quite unprepared—and that easily the best explanation for this is that they were right” (197). Furthermore, this bodily resurrection made sense, in retrospect, of many of the teachings and hopes of Israel, including the hope for the renewal of the creation. Jesus’s bodily resurrection also required some modifications to these teachings, namely to the expectations of the end, to the role of the temple, and to the identity of the image-bearer: “Jesus’ resurrection, by unveiling the creator’s rescuing and transformative love for the whole creation, opens up the space and time for a new holistic mode of knowing, a knowing which includes historical knowledge of the real world by framing it within the loving gratitude which answers the creator’s own sovereign love” (205).

The last section of the book develops Wright’s positive vision of this kind of natural theology as he explores how this approach could be understood as natural theology. In chapter 7, he identifies seven loci where human beings see glimpses of the divine: justice, beauty, freedom, truth, power, spirituality, and relationships. He argues that these are present in “different societies and times . . . . as inarticulate aspirations and impulsions” (224). He suggests we think of them as signposts indicating what humans should do in the world, signposts of our human vocation. Not only do people have an imagination for these aspirations they recognize when these values are transgressed or compromised. The signposts are broken. We might say that people know the Good and know when the Good is crucified. And so natural human experience points toward the central event of Christian faith, calling for its interpretation in light of the revelation of God—functioning in the way that one might expect in a natural theology.

In chapter 8 Wright returns to the question of doing natural theology, but now “in the wider, new-creational sense” (253). He proposes that natural theology is best done not by imagining “the final moment when God will be ‘all in all’” (258) but by providing an explanation for “how the larger picture fits together and makes sense” (261). Natural theology in this key is less an apologetic and more a participation in the mission of God, the redemption of the created world. He ends the book by pointing to several practical contexts in which this could happen: healing and justice, the arts, the sciences, politics, and theology. His final vision is expansive and inviting: “The ultimate reality in the world is the self-giving God revealed in Jesus. It will invite us to enter into the larger public world opened at Easter. It will enable us to know him with, once more, the knowledge whose depth is love. That is how history and eschatology come together at last. That is how the true story of Jesus opens up the promise of a genuine, if radically redefined, ‘natural theology’” (277).

There is much to commend in this book, including Wright’s mettle in taking on such a task. It is one thing to make a proposal within an ongoing conversation it is another, more difficult thing to challenge the categories of that conversation and to propose new methods and goals for its success. Reimagining a discipline is not a task for the faint of heart. It is not a small thing to hope that “a Christian apologetic . . . might begin in the world of space, time and matter and end by speaking of the one true God” (74). And toward this hope, Wright makes a strong argument that the modern framework of natural and supernatural is counterproductive for the task of natural theology, that a cosmology where heaven and earth overlap offers a more fruitful framework. The fruit of that argument is his vision for what the church might do in our time and space. In a world where the church often retreats from or tries to co-opt the structures of society, it is encouraging to hear a robust call to participate in the arts and politics. There is hope and life in an expectation that God is present to heal relationships. And one can act with more confident faith if the current varieties of spirituality are viewed as broken signposts a signpost can be an invitation for movement rather than a blockaded avenue.

But in the end, I find two aspects of his historical method—which he makes foundational—troubling. The first can best be described using his definition of the historical task: collecting facts about past events and arranging them into patterns. There are few who can match Wright’s capacity for collecting historical facts about past events, whether that’s from the first century or the nineteenth. He draws from literature and poetry, from technical volumes and hymns. And he works hard to contextualize these facts—recognizing that events such as revolutions and wars influence ideas and distinguishing, for example, between the reception of ideas in Germany and Britain (e.g., 15–22, 88, 113). The development of various ideas is treated with nuance and detail.

But this is not always the case. At times, Wright creates and labels patterns that are then treated as actual rather than heuristic frameworks. The most troubling example is his use of the label Epicureanism. He may be right that there are some affinities between the cosmology of nineteenth and twentieth German theology and ancient Epicureanism. The one, however, is not the same as the other, as even he notes by introducing codicils about progress and Platonizing. So what is gained by characterizing modern thinking in this reductive way? I suggest that the label functions primarily to reduce the disjunction between the integrated cosmology that he is arguing for and the split cosmology that he is arguing against. If the split cosmology is also an ancient model, these are just two ways of looking at the world, so he can say, “Our modern assumption of a split world does not mean that we understand cosmology and they didn’t—much the same way as, just because we’ve invented mechanical clocks, we mustn’t assume that we understand time and the ancients didn’t” (159). But I suggest that having clocks means we understand time quite differently than the ancients did. The ancients undoubtedly thought about time—but having the capacity for precision that comes with clocks has certainly changed how we engage ideas of time. In general, I think Wright underestimates the degree to which the categories in which we think about things actually change the way we perceive the thing itself. 7

The same reductive tendency is apparent in his analysis of the ancient world. As important as the temple and the Sabbath undoubtedly were in ancient Jewish life, they are symbols of a pattern that Wright developed. Other patterns are possible—ones that give prominence to other data, like food laws and table fellowship or circumcision and ethnic identity. He is right to note that politics and religion were framed differently in the ancient world, but to reduce the ancient worldview to two variables is reductive of that world. Even Wright admits that his proposal is not representative of all Jews at the time—so we need to recognize that it is not the data but the historian that makes them significant variables. In the final analysis, heuristic frameworks are created by historians they exist in the mind of the historians, not in the world they are describing. A framework can be debated publicly, but it is always derivative of the data and requires selection and prioritization.

That leads to my second concern. In Wright’s schema, the one who saves us all from bad theology is the historian. I don’t see such prominence in the history of the church for this gift, and his occasional comments suggest that he doesn’t either. Rather, it seems likely that in an age which values history—such as our own—historians come into their own as the champions of what is valued at this time. The modern valuing of history called modern historical biblical work into being. This is not a criticism of this state of affairs but a recognition of the degree to which our age shapes how we think and what we value. This is exactly what Wright argues with respect to Schweitzer, Bultmann, and Käsemann. We may publicly debate how to do history, but even such a debate is a sign of our times.

Without question, Wright is right that we have struggled in the modern age to understand how the divine is present with us and that modern cosmology has thwarted the ways we might imagine God’s presence. And much of his analysis of the ways our split cosmology has thwarted our thinking is worth considering. As well, his vision of how we might think about God’s presence in more fruitful and life-giving ways is to be welcomed. Even if you don’t care about his attempt to ground his eschatological vision of Christian life in history, chapter 7 is worth the read. But I do not think an epistemology of love is based on the sure results of history. The results of the historical task remain heuristic, not actual, and the historical task is significant because our age deems it so. Early in the book Wright asks, “how to stop both questions (history and eschatology) being fatally distorted by the pressures of the surrounding culture” (31). Instead, I think we need to reframe the problem as how we should answer these questions faithfully given that the pressures of the surrounding culture are a necessary part of our way of answering them.

  1. To find Wright’s lecture and others, visit “Lectures,” Gifford Lectures, https://www.giffordlectures.org/lectures.
  2. “What Is Natural Theology?,” John Templeton Foundation, Gifford Lectures, https://www.giffordlectures.org/overview/natural-theology, italics mine.
  3. Wright summarizes his historical overview as “the resurgence of Epicureanism” modified by “postulating a pantheistic ‘progress’” or “finding a Platonic escape route” (39).
  4. He will describe this as “neither appraisal nor assimilation: neither detachment nor desire, neither positivist objectivity nor subjective projection” (103).
  5. This reminds me of the hopes of Johann Philipp Gabler, “An Oration on the Proper Distinction between Biblical and Dogmatic Theology and the Specific Objectives of Each” (1787), translated in John Sandys-Wunsch and Laurence Eldredge, “J .P. Gabler and the Distinction between Biblical and Dogmatic Theology: Translation, Commentary, and Discussion of His Originality” Scottish Journal of Theology 33, नहीं। 2 (April 1980): 133–58.
  6. Levenson, Creation and the Persistence of Evil (Harper and Row, 1994), 120.
  7. This is perhaps to underestimate the nominalism of William of Ockham, which Wright notes briefly on page 8. See for example, the argument of Louis Dupré that modernity represents an essential distinction from what came before, Passage to Modernity: An Essay in the Hermeneutics of Nature and Culture (New Haven: Yale University Press, 1993).

UIC John Marshall Law Review

In Part I, this comment will discuss the different types of intellectual property issues that can arise on social media websites. Part II will then discuss the three actions currently available to an infringed owner attempting to protect its intellectual property rights. Part III will discuss the Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP), a successful mechanism for resolving domain name disputes online. Finally, Part IV will discuss the possible creation of a USRP, which will be modeled after the UDRP, in which a private third-party arbitrator would resolve intellectual property disputes in the social media arena. This section will debate the viability and desirability of such an option, keeping in mind the need to balance fairness, accuracy in decisions, consistency, cost, and time. This comment will conclude that a USRP, while attainable, is not desirable. Instead, as Part V will discuss, social media websites should play the primary role in regulating social media intellectual property disputes. This comment argues that the best solution to this problem is for social media websites to change their regulations by making their policies more cohesive and coherent, and their takedown requests and decisions more transparent.

Recommended Citation

Daniel Doft, Facebook, Twitter, and the Wild West of IP Enforcement on Social Media: Weighing the Merits of a Uniform Dispute Resolution Policy, 49 J. Marshall L. Rev. 959 (2016)


Labour History Review

Labour History Review is published in partnership with the Society for the Study of Labour History, alongside the book series Studies in Labour History, edited by Dr Alan Campbell. Since 1960 the journal has explored the working lives and politics of 'ordinary' people and has played a key role in redefining social and political history.

The journal's emphasis is on British labour history, though comparative and international studies are not neglected. The editors welcome contributions which dig deeper within the traditional subject matter of labour history, but they are also keen to expand the parameters of the subject and the range of approaches taken to it. They are particularly interested in articles which engage with issues of gender and ethnicity or race, as well as class.

Labour History Review is indexed and abstracted in:
Arts and Humanities Citation Index
Cabell's Whitelist
ERIH PLUS

Code of Conduct
LUP is committed to maintaining the highest ethical standards. We therefore ask that all contributors and reviewers adhere to the COPE Core Practices. More info can be found on the COPE website.

There are currently no Calls for Papers for Labour History Review.

Editors:
Paul Corthorn, Queen's University Belfast
Peter J Gurney, University of Essex

Reviews Editor:
Quentin Outram, Leeds University Business School

Editorial Advisory Board:
Charlotte Alston, Northumbria University, UK
Hester Barron, University of Sussex, UK
John Belchem, University of Liverpool, UK
Sheila Blackburn, University of Liverpool, UK
Alan Campbell, University of Liverpool, UK
Krista Cowman, University of Lincoln, UK
June Hannam, University of the West of England, UK
Neville Kirk, Manchester Metropolitan University, UK
John McIlroy, Middlesex University, UK
Arthur McIvor, University of Strathclyde, UK
Kevin Morgan, University of Manchester, UK
Matt Perry, Newcastle University, UK
Matthew Roberts, Sheffield Hallam University, UK
Sheila Rowbotham, University of Manchester, UK
Pat Thane, King’s College London, UK

International Advisory Board:

Stefan Berger, Ruhr-Universität Bochum, Germany
Marcus Bürgi, Zurich, Switzerland
Elizabeth Faue, Wayne State University, USA
Terry Irving, University of Wollongong, Australia
Marcel van der Linden, Institute of Social History, Amsterdam, The Netherlands
Stuart MacIntyre, University of Melbourne, Australia
Takao Matsumura, Keio University, Tokyo, Japan
Melanie Nolan, Australian National University, Canberra, Australia
Emmet O’Connor, University of Ulster, UK
Andrea Pannaccione, Fondazione Giacomo Brodolini, Rome, Italy
Richard Price, University of Maryland, USA
Sean Scalmer, University of Melbourne, Australia

Click here to visit our Author Marketing Toolkit.

Submission to Labour History Review is via ScholarOne Manuscripts.

LUP gives authors the option to add a short plain language summary to their submission in ScholarOne Manuscripts. This simple, non-technical explanation or lay summary makes it easier for people to find and understand your work. This is not the same as the abstract. Once your article has been published, this summary will be made available through Kudos.

Should you require any assistance using Manuscript Central please do not hesitate to contact ScholarOne’s Manuscript Central Helpdesk. Monday through Friday, 3:00 am to 8:30 pm EST, (US Based Number): +1-434-817-2040 x 334 or by clicking the ‘Get Help Now’ link on the upper right corner of the site to search FAQs, email the team, or locate a Guide for Authors.

2021 Subscription Rates
3 issues per year (standard subscription includes online access from 2005, premium access from 1960).

Institutions:
Liverpool University Press operates a tiered pricing system for institutional journal subscriptions, if you are unsure of your institution's tier please contact [email protected]
View 2021 prices.

How to subscribe:
Email [email protected] or telephone +44 (0)151 795 1080.

Book Reviews:
For enquiries about book review, please contact Quentin Outram and Neil Pye.

Advertising:
For enquiries about advertising, please contact Natasha Bikkul.

Permission Requests:
Requests to reuse content from Liverpool University Press are now being processed through PLSclear. Click here to view our Rights and Permissions.

Editorial Queries:
Editorial correspondence should be sent to Paul Corthorn and Peter J Gurney.

Sample Copies:
For sample copies, please contact Natasha Bikkul.


वह वीडियो देखें: समकष अधकर और खड शकष अधकर. UPPSC RO ARO. UPPSC BEO (दिसंबर 2021).