आयकर

संयुक्त राज्य में पहला संघीय आयकर गृह युद्ध के दौरान लगाया गया था और शुरुआत में $800 से अधिक आय के 3% पर सेट किया गया था। युद्ध के बाद इसे निरस्त कर दिया गया था। उसी कांग्रेस ने 1894 के विल्सन-गोर्मन टैरिफ को पारित किया था, जिसने आंशिक रूप से नए टैरिफ से राजस्व के नुकसान को ऑफसेट करने के लिए पहला शांतिपूर्ण आयकर भी पारित किया था। संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने 1895 में में फैसला सुनाया पोलक बनाम किसान ऋण और ट्रस्ट कंपनी कि 1894 का आयकर एक "प्रत्यक्ष कर" था और इस प्रकार संविधान द्वारा निषिद्ध था। इसने कुछ सीमित रूपों को खुला छोड़ दिया, लेकिन दोनों राजनीतिक और व्यावहारिक विचारों के कारण, एक संघीय आयकर असंभव हो गया। 1913 में संशोधन XVI के पारित होने के साथ स्थिति बदल गई, जिसने स्पष्ट रूप से संघीय सरकार को आय पर कर लगाने की शक्ति प्रदान की। महामंदी और द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान कर दरों में वृद्धि हुई, जो १९३० में २५% की शीर्ष दर से १९४४ में ९४% तक बढ़ गई। यह १९६२ में ८९% पर रहा और अगले चार दशकों में धीरे-धीरे गिर गया। विश्व युद्ध तक II, करदाताओं की संख्या कुल नियोजित आबादी की तुलना में बहुत कम थी, लेकिन संघर्ष की शुरुआत में यह स्पष्ट हो गया कि आय का आकलन पहले से कहीं अधिक व्यापक आधार पर किया जाएगा। इस योजना को 1943 में अपनाया गया था। करदाताओं की संख्या के आंकड़े संग्रह के मुद्दे के पैमाने को दर्शाते हैं। युद्ध के अंत तक, करदाताओं की संख्या बढ़कर 60 मिलियन हो गई थी।


आयकर इतिहास

बहुत से लोगों को यह एहसास नहीं है कि अमेरिकी आयकर इतिहास की शुरुआत अमेरिकी गृहयुद्ध में हुई है। अगर उन्होंने ऐसा किया होता, तो शायद हर कोई हमारे सोलहवें राष्ट्रपति के बारे में इतना अच्छा महसूस नहीं करता।

हालांकि राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन इस देश के सबसे प्रिय नेताओं में से एक के रूप में सही जगह रखते हैं, लेकिन अधिकांश लोगों को यह एहसास नहीं है कि आज की सरकार के सबसे बदनाम संस्थानों में से एक के निर्माण के पीछे उनका हाथ था।

यह सही है! जुलाई 1862 में, लिंकन ने संयुक्त राज्य के इतिहास में पहला आयकर अधिनियमित किया और साथ ही, एक सरकारी एजेंसी बनाई जो अभी भी हर अप्रैल में अमेरिकी नागरिकों में क्रोध और भय पैदा करती है।

युद्ध एक महंगी चीज है, और पहले हर युद्ध की तरह, गृह युद्ध का भुगतान करों के साथ किया गया था। दो कर जो उस समय पेश किए गए थे जिनका हम आज भी सामना कर रहे हैं, वे हैं विरासत कर (या मृत्यु कर) और आयकर, लेकिन यह पृष्ठ केवल आयकर के इतिहास से निपटेगा।


पास-थ्रू व्यापार कटौती

टीसीजेए ने पास-थ्रू व्यवसायों के लिए योग्य व्यावसायिक आय पर 20% की कटौती भी शुरू की। यह कटौती 2025 के बाद समाप्त हो जाती है। पास-थ्रू व्यवसायों में एकमात्र स्वामित्व, भागीदारी, सीमित देयता कंपनियां और एस निगम शामिल हैं। इनमें रियल एस्टेट कंपनियां, हेज फंड और निजी इक्विटी फंड भी शामिल हैं। सेवा पेशेवरों के लिए कटौतियों का चरण समाप्त हो जाता है, जब उनकी आय 2020 तक एकल के लिए $ 163,300 और संयुक्त फाइलरों के लिए $ 326,600 तक पहुंच जाती है।


यू.एस. में कर

ब्रिटिश साम्राज्य द्वारा अमेरिकी उपनिवेशों में कराधान का मुद्दा क्रांतिकारी युद्ध का एक प्रसिद्ध केंद्रीय कारण था। "प्रतिनिधित्व के बिना कोई कराधान" उपनिवेशवादियों के लिए कार्रवाई के लिए एक प्रसिद्ध कॉल बन गया, हालांकि, उनकी शिकायतें उन करों की मामूली लागत के बजाय ब्रिटिश संसद में उनकी आवाज की कमी पर अधिक केंद्रित थीं। यह अमेरिका की विधायी प्रणाली के निर्माण के पीछे की कार्यप्रणाली को समझाने में मदद करता है, जिसमें कर फिर से महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। जैसा कि अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद एक में उल्लिखित है, प्रतिनिधि सभा ने कर प्रतिनिधित्व की समस्या को हल किया है, और यह अभी भी केंद्रीय निकाय है जो कार्यकारी शाखा की सिफारिशों के आधार पर संघीय कर प्रणाली का आयोजन करता है। अधिकांश राज्य और स्थानीय कर कानून एक समान प्रणाली के तहत बनाए जाते हैं।


अपने खाते की जानकारी देखें

ऑनलाइन खाता एक ऑनलाइन प्रणाली है जो आपको अपने व्यक्तिगत खाते की जानकारी को सुरक्षित रूप से एक्सेस करने की अनुमति देती है।

  • आपकी बकाया राशि, वर्तमान कैलेंडर दिवस के लिए अपडेट की गई
  • वर्ष के अनुसार आपकी शेष राशि का विवरण
  • आपका भुगतान इतिहास और कोई भी अनुसूचित या लंबित भुगतान
  • आपके सबसे हाल के टैक्स रिटर्न से महत्वपूर्ण जानकारी
  • भुगतान योजना विवरण, यदि आपके पास एक है
  • आईआरएस से चुनिंदा नोटिस की डिजिटल प्रतियां
  • आपका आर्थिक प्रभाव भुगतान, यदि कोई हो
  • फ़ाइल पर आपका पता
  • ऑनलाइन भुगतान करें
  • भुगतान योजना विकल्प देखें और ऑनलाइन भुगतान अनुबंध के माध्यम से योजना का अनुरोध करें
  • ट्रांसक्रिप्ट प्राप्त करें के माध्यम से अपने कर रिकॉर्ड तक पहुंचें

यदि आपके पास खाता बनाने के तरीके के बारे में प्रश्न हैं, तो देखें सुरक्षित पहुंच: कुछ ऑनलाइन स्वयं सहायता उपकरणों के लिए पंजीकरण कैसे करें।

  • आपका बैलेंस हर 24 घंटे में एक बार से अधिक अपडेट नहीं होगा, आमतौर पर रात भर में।
  • चेक या मनीआर्डर भुगतानों को आपके खाते में प्रदर्शित होने में 3 सप्ताह तक का समय लग सकता है।

पाप कर

चूंकि सिगरेट और अल्कोहल कर इन उत्पादों की कीमतों में शामिल हैं, इसलिए कई अमेरिकियों को यह भी नहीं पता कि वे उन्हें भुगतान कर रहे हैं। संघीय तंबाकू कर पहली बार १७९४ में लागू किए गए थे, लेकिन १८६४ तक आए और चले गए। उस वर्ष, २० सिगरेट के एक बॉक्स पर ०.८ सेंट कर लगाया गया था। 2020 में, दर $1.0066 प्रति पैक थी। मैं

राज्य सिगरेट पर भी कर लगाते हैं। 2019 में, मिसौरी ने उन पर प्रति पैक 17 सेंट के निचले स्तर पर कर लगाया, जबकि न्यूयॉर्क ने उन पर 4.35 डॉलर प्रति पैक के उच्च कर लगाया। मैं

चूंकि सिगरेट और अल्कोहल कर उनकी कीमतों में शामिल हैं, कई अमेरिकियों को यह एहसास नहीं है कि वे उन्हें भुगतान कर रहे हैं।

स्पिरिट्स, वाइन और बीयर पर संघीय और राज्य दोनों सरकारों द्वारा अलग-अलग दरों पर कर लगाया जाता है। 2020 में, शीर्ष संघीय उत्पाद शुल्क की दरें $13.50 प्रति प्रूफ गैलन स्पिरिट, $1.07 से $3.15 प्रति गैलन वाइन वाइन की अल्कोहल सामग्री के आधार पर, और $18 प्रति 31-गैलन बैरल बीयर थीं। प्रत्येक राज्य प्रत्येक प्रकार की शराब के लिए अपनी कर दरें निर्धारित करता है।

  • 2019 में आत्माओं के लिए सबसे कम कर की दर मिसौरी में $2.00 प्रति गैलन थी और वाशिंगटन में उच्चतम दर $32.52 प्रति गैलन थी। मैं
  • वाइन के लिए, कैलिफोर्निया में 2019 में सबसे कम कर की दर 20 सेंट प्रति गैलन थी, जो केंटकी में उच्चतम $ 3.26 प्रति गैलन थी। मैं
  • व्योमिंग में बीयर पर 2.0 सेंट प्रति गैलन के निचले स्तर पर और टेनेसी में 1.29 डॉलर प्रति गैलन के उच्च स्तर पर कर लगाया गया था। मैं

क्रांतिकारी युद्ध के दौरान किए गए कर्ज को चुकाने के लिए सरकार ने सिगरेट और शराब पर कर लगाना शुरू कर दिया। हालांकि, सामाजिक उद्देश्यों ने भी इन वस्तुओं के कराधान को लंबे समय से प्रभावित किया है। कर जितना अधिक होगा, अमेरिकियों के तंबाकू और शराब के सेवन से हतोत्साहित होने की संभावना उतनी ही अधिक होगी। लेकिन चूंकि तंबाकू और शराब कर फ्लैट कर हैं, इसलिए वे गरीबों पर अनुपातहीन रूप से पड़ते हैं। दूसरे शब्दों में, यह ज्यादातर गरीब हैं जो तंबाकू और शराब का उपयोग करने से हतोत्साहित होते हैं, क्योंकि अन्य आय वर्ग उच्च करों का भुगतान कर सकते हैं।


व्यक्तिगत और कॉर्पोरेट आयकर का संक्षिप्त इतिहास

अमेरिकी सरकार अपने अधिकांश इतिहास के लिए अपने नागरिकों पर कर लगा रही है। हालाँकि, प्रारंभिक वर्षों के दौरान, कर न्यूनतम था और केवल संपन्न लोगों पर लागू होता था। महामंदी और एफडीआर की नई डील से शुरू होकर, सरकार बड़ी होती जा रही है और अधिक से अधिक राजस्व की आवश्यकता है। संघीय सरकार को अपना राजस्व कहाँ से प्राप्त होता है? इस लेख में, हम व्यक्तिगत आयकर के इतिहास पर चर्चा करेंगे और संक्षेप में कॉर्पोरेट आयकर का पता लगाएंगे।

यू.एस. आयकर का एक संक्षिप्त इतिहास

अमेरिकी क्रांति (1775-1783) के दौरान, अधिकांश राज्यों ने एक संकाय कर लगाया, जो एक व्यक्ति की संपत्ति और वाणिज्य या व्यापार से आय अर्जित करने की क्षमता पर कर था। क्रांति के बाद कई वर्षों तक, कोई राष्ट्रीय कर नहीं था और सरकार अपने नागरिकों के लिए बहुत कम प्रदान करती थी। १७८९ के संविधान ने संघीय सरकार को "ऋण का भुगतान करने और संयुक्त राज्य के सामान्य कल्याण के लिए प्रदान करने" के लिए कराधान शक्तियां प्रदान कीं।

गृहयुद्ध (1861-1865) के कारण, यू.एस. सरकार ने व्यक्तियों पर अस्थायी आयकर लगाया। दशकों बाद, १८९४ में, कांग्रेस ने विल्सन-गोर्मन टैरिफ अधिनियम लागू किया, जिसमें $४,००० (२०१५ में $१११,१११ के बराबर) से अधिक आय पर २% फ्लैट टैक्स शामिल था। इस कर ने 10% से कम घरों को प्रभावित किया और यह शांतिकाल के दौरान लगाया जाने वाला पहला आयकर था। एक साल बाद, पोलक बनाम किसान ऋण और ट्रस्ट कंपनी में, यू.एस. सुप्रीम कोर्ट ने 5-4 निर्णय में कहा कि इस कर कानून के हिस्से असंवैधानिक थे। चौदह साल बाद, 1909 में, राष्ट्रपति विलियम हॉवर्ड टैफ्ट ने संविधान में 16वें संशोधन का प्रस्ताव रखा। राज्यों ने चार साल बाद 1913 में संशोधन की पुष्टि की और आधुनिक कर युग का जन्म हुआ।

1913 में, नया आयकर मुख्य रूप से उच्च वेतन पाने वालों पर लागू हुआ। निम्न तालिका में 1913 में प्रभावी सीमांत कर कोष्ठक और आज के डॉलर में समतुल्य राशि शामिल है। उदाहरण के लिए, 1913 में 20,000 डॉलर कमाने वाला व्यक्ति 1.0% सीमांत ब्रैकेट में होता। परिप्रेक्ष्य के लिए, १९१३ में $२०,००० आज $४८०,६९७ के बराबर है (१०२-वर्ष की अवधि में मुद्रास्फीति की औसत वार्षिक दर ३.१७% के आधार पर)।

कुछ साल बाद, शीर्ष सीमांत ब्रैकेट को बढ़ाकर 77% कर दिया गया क्योंकि प्रथम विश्व युद्ध के वित्तपोषण के लिए धन की आवश्यकता थी। 1918 में युद्ध समाप्त हो गया। 1920 के दशक के मध्य तक, शीर्ष ब्रैकेट 25% तक नीचे था। इसने आर्थिक उछाल को बढ़ावा देने में मदद की जिसे "रोअरिंग ट्वेंटीज़" के रूप में जाना जाता है। इससे वित्तीय बाजारों में बुलबुला पैदा करने में भी मदद मिली। जब अक्टूबर १९२९ में बुलबुला फूटा, और १९३० के स्मूट-हॉली टैरिफ अधिनियम के कारण, यू.एस. बीसवीं शताब्दी के अपने सबसे खराब आर्थिक काल, महामंदी में गिर गया। इसने राष्ट्रपति हूवर की हार का आश्वासन दिया। 4 मार्च, 1933 को पदभार ग्रहण करते हुए FDR 32वें राष्ट्रपति बने। अमेरिका में अत्यंत कठोर परिस्थितियों के उत्तर की तलाश में, FDR ने ब्रिटिश अर्थशास्त्री जॉन एम. कीन्स की नीतियों को अपनाया और सरकारी कार्यक्रमों का एक विशाल नया सेट बनाया। "नई डील" करार दिया, इसने भी एक समस्या पैदा की। विस्तारित सरकार को उच्च वर्ग की तुलना में अधिक धन की आवश्यकता थी। सरकार ने करों में वृद्धि की और, शायद पहली बार, अपनी वित्तीय आवश्यकता को पूरा करने के लिए मध्यम वर्ग तक पहुँची। मेहनती, मध्यवर्गीय अमेरिका से इस मौद्रिक निकासी ने संभवतः अवसाद को लंबा कर दिया।

अब हम देखेंगे कि 1934 के बाद से कुल प्राप्तियों के प्रतिशत के रूप में व्यक्तियों और निगमों ने आयकर में कितना भुगतान किया है। निम्नलिखित ग्राफ व्यक्तिगत आयकर और कॉर्पोरेट आयकर से एकत्रित संघीय सरकार के कुल राजस्व का प्रतिशत दर्शाता है।

1934 से 1943 तक, व्यक्तिगत आय और कॉर्पोरेट आय करों ने कुल संघीय सरकार के राजस्व (ग्राफ के बाईं ओर) का एक समान प्रतिशत प्रदान किया। 1943 की शुरुआत से, कॉर्पोरेट आयकर के माध्यम से एकत्र किए गए प्रतिशत में गिरावट शुरू हुई। १९४७ में नीचे आने के बाद, १९५२ में चरमोत्कर्ष तक, कॉर्पोरेट कर प्राप्तियां फिर से बढ़ने लगीं। १९५२ से १९८३ तक, कॉर्पोरेट आयकर में एक लंबी और स्थिर गिरावट शुरू हुई। तब से, कॉर्पोरेट आयकर कुल संघीय प्राप्तियों के 6% से 15% तक रहा है।

हालांकि, व्यक्तिगत आयकर में ऐसी किसी गिरावट का अनुभव नहीं हुआ है। 1944 से, व्यक्तिगत आयकर ने कुल संघीय राजस्व का लगातार 40% से 50% प्रदान किया है। आज, व्यक्तिगत आयकर संघीय बजट में सबसे बड़ी आय वस्तु है।


वाशिंगटन राज्य के आयकर की अजीब, लघु कहानी

एक आयकर के लिए वाशिंगटन राज्य की राजनीतिक एलर्जी का इतिहास क्या है? ओलंपिया के स्टीवन थॉमसन ने यह प्रश्न KUOW के स्थानीय आश्चर्य से पूछा।

वाशिंगटन राज्य में एक बार हमारे पास आयकर था।

यह महामंदी के दौरान था, और बहुत से लोग नीचे और बाहर थे।

लोग आयकर को लेकर इतने उत्साहित थे कि उन्होंने दो बार मतदान किया। सबसे पहले, उन्होंने कर की अनुमति देने के लिए राज्य के संविधान को बदल दिया। तब मतदाताओं ने टैक्स को मंजूरी दी- 70 फीसदी पक्ष में।

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व आयुक्त ज्योफ क्रुक्स ने कहा, "बीयर की बिक्री को वापस लाने की तुलना में यह उस मतपत्र पर अधिक लोकप्रिय था।"

समय इतना बेताब था कि एक दर्जन विधायकों ने एक ही बाथटब के साथ एक बोर्डिंग हाउस साझा किया। राज्यपाल ने उन्हें अपने पुराने सूट दे दिए क्योंकि उनके पास विधायी कक्ष के लिए उचित कपड़े नहीं थे।

सहायता के लिए भीख मांगते हुए, भूख मार्च करने वाले उस वर्ष दो बार ओलंपिया गए। किसानों ने आयकर का समर्थन किया क्योंकि राज्य संपत्ति करों पर बहुत अधिक निर्भर था। मंदी में किसान भूमि-समृद्ध और नकदी-गरीब थे। उन्हें उम्मीद थी कि संपत्ति करों पर राज्य की निर्भरता को कम करते हुए, आयकर उन पर मुश्किल से लागू होगा।

लेकिन कारोबारी लोग देख सकते थे कि यह कहां जा रहा है। उनसे बहुत अधिक भुगतान की उम्मीद की जाएगी। इसलिए उन्होंने कर को यह कहते हुए अदालत में चुनौती दी कि यह कानूनी नहीं हो सकता।

यह 1933 था जब उनकी चुनौती ने ओलंपिया में राज्य के सर्वोच्च न्यायालय में जगह बनाई।

सुनवाई के दिन, एक न्यायाधीश उपस्थित होने में विफल रहा। उसका नाम एम्मेट पार्कर था, और उसे दिल की बीमारी थी जो उसे दिखाने से रोकती थी।

उसके बिना, न्यायाधीशों ने गतिरोध किया। चार पक्ष में, चार विपक्ष में।

लेकिन राज्य को एक फैसले की जरूरत थी। टैक्स फॉर्म पहले से ही मेल किए जा रहे थे और गवर्नर, क्लेरेंस मार्टिन नामक डेमोक्रेट को आगे बढ़ने की जरूरत थी। इसलिए उन्होंने एक नया न्यायाधीश नियुक्त किया जो आयकर के पक्ष में अपना वोट डालना सुनिश्चित कर रहा था।

"हर किसी को उम्मीद थी कि अदालत आयकर को बरकरार रखेगी," वाशिंगटन विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर ह्यूग स्पिट्जर ने कहा। "परन्तु देखो, और देखो, जब इसे फिर से लगाया गया तो उन्होंने इसे पांच से चार तक कम कर दिया।"

दो वोटों के बीच के समय में कुछ महत्वपूर्ण हुआ: लोगों को उनके आयकर फॉर्म मेल में प्राप्त हुए थे।

अचानक कर सिर्फ एक सिद्धांत नहीं था। फॉर्म कठिन था, और समाचार पत्रों ने सुझाव दिया कि लोगों को फॉर्म भरने के लिए पेशेवर मदद की आवश्यकता हो सकती है।

जो लोग सोचते थे कि उनकी कम आय के कारण उन्हें छूट दी गई है, वे चिंतित हैं कि उन्हें भुगतान करना होगा।

लेकिन क्या टैक्स फॉर्म के आने से सुप्रीम कोर्ट का फैसला बदल गया?

स्पिट्जर का कहना है कि उन्होंने कार्यवाही के अंतिम ज्ञात गवाहों में से एक के साथ बात की - चार्ल्स होड नामक एक पैरवीकार।

स्पिट्जर ने कहा, "चार्ली ने मुझे बताया कि उन्हें पूरा यकीन था कि 1933 में वास्तव में जो हुआ था, वह यह है कि न्यायाधीशों ने मामले का फैसला करने से पहले अपने कर विवरण मेल में प्राप्त किए।"

"एक बार जब उन्होंने अपने कर विवरण पर एक नज़र डाली - निश्चित रूप से न्यायाधीशों को भुगतान किया गया, उनके पास अच्छी नौकरियां थीं - और फिर कुछ न्यायाधीश ने फैसला किया कि वह उस कर का भुगतान नहीं करना चाहते हैं।"

बेशक, यह चार्ली के अनुसार है।

हम निश्चित रूप से जानते हैं कि न्यायाधीशों में से एक ने अपना विचार बदल दिया। वह न्यायाधीश संभवतः ऑस्कर होलकोम्ब था। उन्होंने ही वह निर्णय लिखा जिसने घोषित किया कि आयकर ने राज्य के संविधान का उल्लंघन किया है।

यह एक अजीब निर्णय है, क्योंकि उसी दिन वाशिंगटन में आयकर की मृत्यु हो गई, राज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने एक और आयकर को मंजूरी दे दी। यह व्यवसाय और व्यवसाय कर है, जिसे B & O के रूप में जाना जाता है, जो किसी व्यवसाय पर उसकी सकल आय पर कर लगाता है।

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट में जस्टिस होल्कोम्ब के चित्रों के सामने खड़े होकर, बदमाशों ने B&O के फैसले को जोर से पढ़ा।

"ऐसा हो सकता है कि हमने किसी पूर्व मामले में, हमारे वर्तमान विचारों के साथ पूरी तरह से संगत भाषा का इस्तेमाल नहीं किया है," उन्होंने पढ़ा। "यह एक आपातकालीन उपाय है ... यह अस्थायी होगा।"

बदमाश हंस पड़े।

"हंसना मुश्किल है," क्रुक्स ने कहा, "क्योंकि यह अभी भी उन प्रमुख करों में से एक है जिन पर हम भरोसा करते हैं।"

कहीं और, आयकर की ओर आंदोलन शुरू हो गया। 1930 के दशक के दौरान अठारह राज्य एक आयकर में चले गए।

लेकिन वाशिंगटन अपनी 1935 की कर प्रणाली पर अडिग है।

सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले के बाद से एक राज्य आयकर सात बार वोट के लिए आया है।

हर बार मतदाताओं ने इसे नकार दिया है.

सिएटल, पुगेट साउंड क्षेत्र, या इसके लोगों के बारे में कोई भी प्रश्न नीचे दिए गए फॉर्म के माध्यम से सबमिट करें। हर महीने, KUOW के संपादक तीन प्रश्न चुनते हैं और हमारे श्रोताओं को उनके पसंदीदा पर वोट करने के लिए कहते हैं। जो भी प्रश्न सबसे अधिक वोट प्राप्त करता है उसकी जांच KUOW रिपोर्टर द्वारा की जाती है।


अमेरिकी आयकर का वास्तविक इतिहास

प्रतिनिधि अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ की 70 प्रतिशत आयकर योजना और सेन एलिजाबेथ वारेन के निकट से संबंधित संपत्ति कर प्रस्ताव संघीय कराधान को ऐतिहासिक रूप से अभूतपूर्व क्षेत्र में ले जाएगा। आपको यह नहीं पता होगा कि प्रगतिशील कराधान के इस नए फैशनेबल कारण के अकादमिक समर्थकों को सुनने से।

अर्थशास्त्री थॉमस पिकेटी, इमैनुएल सैज़ और गेब्रियल ज़ुकमैन जैसी इन नीतियों के पैरोकारों के लिए, वे केवल बीसवीं शताब्दी के शुरुआती और मध्य से उच्च आय कराधान की कथित रूप से खोई हुई प्रगतिशील विरासत को बहाल करना चाहते हैं।

पिकेटी ने इस सप्ताह की शुरुआत में बोस्टन ग्लोब में यह तर्क दिया, यह सुझाव देते हुए कि ओकासियो-कोर्टेज़ और वारेन के प्रस्ताव 1980 के बाद से "ऐतिहासिक भूलने की बीमारी" को ठीक करते हैं, जब रिपब्लिकन राष्ट्रपतियों के उत्तराधिकार ने कथित तौर पर आय के वास्तविक मूल पर "अपनी पीठ थपथपाई"। कर लगाना।

पिकेटी की कहानी का एक हिस्सा भ्रामक आंकड़ों पर टिका है। वह १९३० और १९८० के बीच शीर्ष आय वर्ग पर ८१ प्रतिशत औसत, २०वीं सदी के मध्य की उच्च वैधानिक कर दरों की ओर इशारा करते हैं। फिर भी जैसा कि हमने पहले चर्चा की है, किसी ने भी वास्तव में उन दरों का भुगतान नहीं किया है या कहीं भी उनके करीब नहीं है। प्रभावी कर दर - यानी, कुल आय आय का वह हिस्सा जो व्यक्ति वास्तव में सरकार को भुगतान करते हैं - इसी अवधि में बहुत कम था। 1960 के दशक की शुरुआत में बेंचमार्क के रूप में, यह औसत वैधानिक दर, अनुपस्थित कटौती, लगभग दो बार और 90 प्रतिशत से अधिक की एक शीर्ष सीमांत दर के बावजूद $ 1 मिलियन कमाने वालों के लिए सिर्फ 40 प्रतिशत से अधिक हो गया।

लेकिन पिकेटी का इतिहास एक और मायने में गलत है। उनके कथन के अनुसार, 19वीं शताब्दी के अंत में बढ़ती असमानता का मूल उत्तर आयकर ही था:

१८८० और १९१० के बीच, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका में औद्योगिक और वित्तीय धन की एकाग्रता गति प्राप्त कर रही थी और देश लगभग पुराने यूरोप के समान असमान होने की धमकी दे रहा था, धन में बेहतर वितरण के पक्ष में एक शक्तिशाली राजनीतिक आंदोलन विकसित हो रहा था। इसने 1913 में आय पर और 1916 में विरासत पर एक संघीय कर का निर्माण किया।

हालांकि, पिकेटी का मूल ऐतिहासिक आख्यान भी जांच के दायरे में नहीं आता है।

संघीय आयकर की भूली हुई उत्पत्ति

1913 में 16वें संशोधन के अनुसमर्थन के बाद संघीय आयकर अस्तित्व में आया, लेकिन इसका उद्देश्य आय असमानता को "सुधारने" से बहुत कम था। इसके बजाय, आयकर की उत्पत्ति एक अन्य मुद्दे पर एक अस्पष्ट बहस का पता लगाती है जिसे हाल के वर्षों में ध्यान का पुनरुत्थान देखा गया है, सुरक्षात्मक टैरिफ।

16वें संशोधन की कहानी 1909 की शुरुआत में शुरू होती है जब राष्ट्रपति विलियम हॉवर्ड टैफ्ट ने कांग्रेस को संयुक्त राज्य के मौजूदा टैरिफ शेड्यूल को संशोधित करने का आह्वान किया। उस समय के टैरिफ तकनीकी रूप से एक राजस्व जनरेटर थे। आयकर से पहले, आयात कर वास्तव में संघीय सरकार की राजस्व धारा का सबसे बड़ा हिस्सा प्रदान करते थे। हालांकि, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार की जटिलताओं के कारण, एक "राजस्व" टैरिफ ने अपने विदेशी प्रतिस्पर्धियों पर चुनिंदा रूप से उच्च दर लगाकर राजनीतिक रूप से जुड़े उद्योगों को भारी संरक्षणवाद का विस्तार करने का पर्याप्त अवसर प्रदान किया। 19वीं शताब्दी में टैरिफ अनुसूची संशोधन तदनुसार एक राजनीतिक मुक्त-सभी के लिए रिश्वत, बैकरूम सौदे और पक्ष व्यापार बन गया।

कानून बनाने के इस विशेष दृष्टिकोण ने राजस्व बढ़ाने के तत्वावधान में राजनीतिक कवर की पेशकश करके और विधायी लॉगरोलिंग का लाभ उठाकर संरक्षणवाद के दर्शन को भारी रूप से लाभान्वित किया - सुरक्षित करने के लिए एक ही बिल में सैकड़ों या यहां तक ​​​​कि हजारों राजनीतिक पक्षों को एक साथ जोड़ने का अभ्यास। कांग्रेस को पारित करने के लिए पर्याप्त समर्थन। परिणामस्वरूप, गृहयुद्ध और 1900 के प्रारंभ के बीच की अवधि ने अत्यधिक सुरक्षात्मक "राजस्व" शुल्कों का लगभग अबाधित उत्तराधिकार उत्पन्न किया।

जब राष्ट्रपति टाफ्ट ने 1909 में अपनी कॉल जारी की, तो उन्होंने वास्तव में मौजूदा टैरिफ दरों को कम करने और अपने घोषित राजस्व उद्देश्यों को बेहतर बनाने के लिए संशोधित अनुसूची को देखने की इच्छा पर संकेत दिया। हालांकि कांग्रेस के हाथों में, टैरिफ-शेड्यूल संशोधन रोड आइलैंड के सेन नेल्सन एल्ड्रिच की एक निजी परियोजना बन गई, जो एक कट्टर-संरक्षणवादी और विधायी प्रक्रिया के मास्टर थे। उनकी चौकस निगाह के तहत, उनके नाम वाला पायने-एल्ड्रिच टैरिफ बिल जल्दी से पुराने क़ानून की तुलना में और भी अधिक संरक्षणवादी दर अनुसूची में बदल गया।

एल्ड्रिच की योजना ने मुक्त व्यापारियों के लिए एक राजनीतिक पहेली प्रस्तुत की, उनमें से अधिकांश सीनेट के डेमोक्रेटिक अल्पसंख्यक में शामिल थे। पिछले पांच दशकों में मुक्त व्यापार लगभग हर प्रमुख टैरिफ लड़ाई हार गया था। यहां तक ​​​​कि जब 1894 में डेमोक्रेट्स ने कांग्रेस के बहुमत और व्हाइट हाउस का आनंद लिया, तो बोर्ड भर में टैरिफ शेड्यूल की दरों को कम करने का उनका प्रयास लॉगरोलिंग और पक्ष व्यापार की समान ताकतों के आगे झुक गया। क्रोनीवाद ने विधायी प्रक्रिया में अधिकांश प्रस्तावित कटौती को दूर कर दिया, यहां तक ​​​​कि नाममात्र मुक्त व्यापार डेमोक्रेट ने भी पाया कि वे अपने गृह जिलों के लिए सुरक्षित पक्ष के लिए टैरिफ का उपयोग कर सकते हैं। 1909 तक, टैरिफ पर सीधे एल्ड्रिच से जूझने का मतलब निश्चित विफलता थी।

अप्रैल १९०९ में एल्ड्रिच के सीनेट के फर्श पर अपना बिल लाए जाने के तुरंत बाद, टेक्सास के डेमोक्रेटिक सेन जोसेफ वेल्डन बेली ने एक साहसिक वैकल्पिक रणनीति पर फैसला किया। टैरिफ हेड-ऑन पर हमला करने और अपनी हार सुनिश्चित करने के बजाय, बेली ने अपने राजनीतिक समर्थन के पायने-एल्ड्रिच बिल को खत्म करने की कोशिश करने के लिए एक झुकाव कदम उठाया। उन्होंने एक समानांतर संघीय आयकर का प्रस्ताव रखा, जिसका लक्ष्य टैरिफ आकलन से आने वाली राजस्व धारा के लिए कर सेवन के इस नए स्रोत को आंशिक रूप से "स्वैप" करना है। यदि टैरिफ अब संघीय कर राजस्व का प्राथमिक स्रोत नहीं थे, तो बेली ने तर्क दिया, संरक्षणवादी उस कवर को खो देंगे जो विदेशी प्रतिस्पर्धी उद्योगों के खिलाफ उच्च भेदभावपूर्ण दरों के लिए टैरिफ अनुसूची प्रदान करता है।

बेली की योजना को अभी भी काफी बाधाओं का सामना करना पड़ा। एक के लिए, अगर यह कभी कानून बन जाता है, तो उनके आयकर बिल को लगभग एक निश्चित सर्वोच्च न्यायालय की चुनौती का सामना करना पड़ेगा। 1895 के एक मामले ने प्रत्यक्ष कराधान पर संविधान के प्रतिबंधों के अधीन होने के नाते आयकर के पिछले पुनरावृत्ति से एक मुख्य प्रावधान को प्रभावित किया। हालांकि बेली को यह पता था, और पूरी तरह से एक नए अदालत के फैसले को इस विश्वास के साथ मजबूर करने का इरादा था कि सावधानी से लिखा गया बिल पहले के 5-4 अदालत के फैसले को उलट सकता है।

सॉसेज बनाया जा रहा है

दूसरा, डेमोक्रेट अभी भी 92 सीनेट सीटों में से केवल 32 के साथ अल्पमत में थे। बेली के काम करने की योजना के लिए, उन्हें आयकर का समर्थन करने के लिए लगभग 15 रिपब्लिकन को हटाना होगा। यह कार्य असंभव नहीं था। रिपब्लिकन रैंक में लगभग १० से १२ प्रगतिशील "विद्रोही" शामिल थे, जिन्होंने अन्य सामाजिक उद्देश्यों को वित्तपोषित करने के लिए अधिक विस्तृत कराधान का समर्थन किया, और जिन्होंने आयकर का समर्थन करने में रुचि का संकेत दिया।

मुट्ठी भर अन्य रिपब्लिकन पार्टी की संरक्षणवादी लाइन पर गुनगुना रहे थे, जिसने मुख्य रूप से पश्चिम में कृषि निर्यात करने वाले राज्यों की कीमत पर पूर्वोत्तर में औद्योगिक राज्यों को लाभ पहुंचाया। मई 1909 की शुरुआत में, एल्ड्रिच ने सार्वजनिक रूप से स्वीकार किया कि बेली के पास अपने प्रस्तावित आयकर-दर-टैरिफ राजस्व स्वैप को खींचने के लिए वोट हो सकते हैं और खुद को फिर से संगठित करने के लिए समय खरीदने के लिए सीनेट के फर्श पर टैरिफ बिल के विचार को अस्थायी रूप से निलंबित कर दिया।

संसदीय युद्धाभ्यास ने लगभग दो महीने की जटिल विधायी जॉकीिंग शुरू कर दी क्योंकि एल्ड्रिच और बेली ने बाड़ पर सीनेटरों से वोट डाले। अंततः 29 जून, 1909 को गतिरोध टूट गया, जब एल्ड्रिच ने संसदीय प्रक्रिया पर एक आश्चर्यजनक वोट इंजीनियरिंग द्वारा बेली के उपाय को वापस लेने के लिए मजबूर किया, जब बेली फर्श से अनुपस्थित था। पायने-एल्ड्रिच टैरिफ कुछ हफ्ते बाद कानून बन गया और उम्मीदों के मुताबिक, हजारों राजनीतिक रूप से जुड़े विनिर्माण फर्मों के प्रतिस्पर्धियों पर खुले तौर पर संरक्षणवादी दरों को लगाया गया।

हालांकि एल्ड्रिच ने अपने टैरिफ को बनाए रखने के लिए एक भारी कीमत चुकाई। बेली के प्रतिस्पर्धी आयकर बिल से पर्याप्त वोट छीनने के लिए, उसे एक सांत्वना पुरस्कार देना पड़ा। बेली योजना को छोड़ने वाले अन्य सीनेटरों के बदले में, वह एक संवैधानिक संशोधन को इसके स्थान पर फर्श पर आने की अनुमति देगा, जिससे 1896 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के कारण आय कराधान में आने वाली बाधाओं का समाधान होगा और भविष्य की एक और अदालत की चुनौती की आवश्यकता से बचना होगा। विषय।

टर्न-ऑफ-द-शताब्दी टैरिफ राजनीति में इन अस्पष्ट उत्पत्ति से, 16वें संशोधन का जन्म हुआ।

व्यापार, असमानता नहीं

संघीय आयकर की टैरिफ उत्पत्ति पिकेटी की कथा के लिए एक गंभीर जटिलता पैदा करती है, क्योंकि वे उस उद्देश्य का खंडन करते हैं जो वह नीति को सौंपता है। हालांकि रिपब्लिकन के १०- से १२-सदस्यीय "विद्रोही" ब्लॉक में से कुछ पिकेटी के कथन के करीब थे, 1909 में आयकर के अधिकांश समर्थकों ने मुक्त व्यापार के समर्थन और एक विश्वास के कारण ऐसा किया कि प्रस्तावित राजस्व स्वैप अंततः टूट जाएगा। संघीय राजस्व प्रणाली पर संरक्षणवाद की पकड़।

एक संक्षिप्त क्षण के लिए, डेमोक्रेट की नीति ने वास्तव में काम किया। मतदाताओं ने १९१० में रिपब्लिकन कांग्रेस को दंडित किया, आंशिक रूप से पायने-एल्ड्रिच टैरिफ पर उनके अतिरेक के खिलाफ प्रतिक्रिया के कारण। चुनाव ने सदन को डेमोक्रेटिक हाथों में डाल दिया, और सीनेट में डेमोक्रेट की संख्या में सात सीटों की वृद्धि की। रिपब्लिकन पार्टी में एक प्रगतिशील प्रगतिशील दरार के साथ इस लहर पर सवार होकर, डेमोक्रेट ने 1912 में दोनों कक्षों और व्हाइट हाउस को जीत लिया।

जबकि इन चुनावी परिणामों ने राष्ट्रपति वुडरो विल्सन के तहत राष्ट्रीय राजनीति में अपने स्वयं के एक प्रगतिशील मोड़ की शुरुआत की, इसने उन विशेषताओं में से कोई भी नहीं दिया जो कि पिकेटी ने आयकर के मकसद और प्रारंभिक इतिहास के लिए जिम्मेदार ठहराया। 1913 में, नए अनुसमर्थित संशोधन का उपयोग करते हुए, कांग्रेस ने अंडरवुड टैरिफ अधिनियम को अपनाया - एक व्यापक दर में कमी जिसने पायने-एल्ड्रिच अनुसूची की सबसे अधिक सुरक्षात्मक दरों को सफलतापूर्वक उलट दिया और, जैसा कि बेली ने चार साल पहले वादा किया था, उन्हें एक नए संघीय के लिए बदल दिया। सरकार की राजस्व धारा को बनाए रखने के लिए आयकर।

अंडरवुड एक्ट का आयकर प्रावधान केवल धनी कमाने वालों पर लागू होता था, लेकिन इसने पिकेटी की कथा की अत्यधिक दरों को लागू नहीं किया। मूल १९१३ आयकर का स्नातक कार्यक्रम केवल ७ प्रतिशत पर सबसे ऊपर था, ५००,००० डॉलर से ऊपर की सभी आय के खिलाफ मूल्यांकन किया गया था।

कांग्रेस ने बाद के दशक में उच्च सीमांत दरों की ओर रुख किया - लेकिन प्रथम विश्व युद्ध में संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रवेश के लिए एक युद्ध वित्त उपाय के रूप में सख्ती से। 1917 और 1918 में आयकर संशोधन ने आय पर शीर्ष दरों को 77 प्रतिशत के शिखर पर पहुंचा दिया। $ 1,000,000 से ऊपर। लेकिन युद्ध समाप्त होने के बाद कांग्रेस ने जल्दी ही इन दरों में कटौती कर दी। १९१९ से १९२४ तक छोटी कटौती की एक श्रृंखला के बाद, वे १९२५ में $१००,००० से अधिक आय पर केवल २५ प्रतिशत की एक शीर्ष सीमांत दर पर बस गए।

उच्च मध्य शताब्दी का आयकर अनुसूची, जो पिकेटी को इतना पसंद है, अपने स्वयं के मूल को प्रगतिशील धन पुनर्वितरण के लिए नहीं, बल्कि राजस्व संग्रह में एक और बुरी तरह से गुमराह करने वाले प्रयास के लिए ट्रेस करता है। महामंदी के बीच और बढ़ते वार्षिक बजट घाटे का सामना करते हुए, राष्ट्रपति हर्बर्ट हूवर ने चुनाव से पहले अंतर को बंद करने के अंतिम प्रयास में 1932 के राजस्व अधिनियम का प्रस्ताव और हस्ताक्षर किया।

यह वह उपाय था जिसने उच्च दरों का उद्घाटन किया, $ 1,000,000 से अधिक की आय पर 63 प्रतिशत का निपटान किया। हालांकि इस उपाय ने केवल अर्थव्यवस्था पर मौजूदा तनाव को बढ़ा दिया, इसने हूवर के उत्तराधिकारी फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट को एक मौजूदा प्रगतिशील कर दर संरचना सौंप दी, जिसे उन्होंने अपनी मध्य शताब्दी के शिखर तक आगे बढ़ाया।

गलत कारण

पिकेटी, निश्चित रूप से, आयकर वृद्धि की इस दूसरी लहर को अपने सिद्धांत की पुष्टि के रूप में स्वीकार करते हैं कि उच्च प्रगतिशील कर दरें असमानता को कम करती हैं। लेकिन यहां तक ​​कि आयकर इतिहास के एक उदार पढ़ने से पता चलता है कि यह विकास एक सचेत असमानता-उन्मूलन नीति के रूप में नहीं आया, बल्कि बेतरतीब ढंग से और कई क्रमिक कदमों के माध्यम से मुख्य रूप से युद्ध के समय और फिर अवसाद-युग के खर्च के लिए संघीय राजस्व में वृद्धि की इच्छा से प्रेरित था। कार्यक्रम।

फिर भी जैसा कि हमने भी देखा है, पिकेटी की कार्य-कारण कहानी गलत है। मध्य शताब्दी के निशान पर उच्च आयकर दरों ने अमीर लोगों को गायब नहीं किया और उनके भाग्य को नीचे की ओर पुनः आवंटित नहीं किया। टैक्स कोड में शामिल किए गए कई कटौतियों, क्रेडिट, और कानूनी आय आश्रयों का लाभ उठाने के लिए उन्होंने सबसे धनी कमाई करने वालों को आय स्थानांतरण में शामिल होने के लिए प्रेरित किया। परिणाम वह था जिसका उल्लेख इस लेख के उद्घाटन में किया गया था। सबसे धनी लोगों ने मध्य शताब्दी में प्रभावी कर दरों का भुगतान किया जो उनके वैधानिक दायित्वों से काफी नीचे थे, और आज जहां वे हैं, उससे थोड़ा ही अधिक है।

आयकर इतिहास उच्च दरों के प्रभावों और खतरों दोनों पर कई सबक प्रदान करता है। इनमें सबसे प्रमुख है सबसे धनी लोगों द्वारा कर से बचने के व्यवहार को प्रोत्साहित करने की प्रवृत्ति। हालांकि यह उच्च आय कराधान या आज पूरी तरह से उपन्यास संपत्ति कर के लिए स्व-स्पष्ट तर्क प्रदान नहीं करता है जो कि पिकेटी मानता है। बुनियादी तथ्यों को उछालने के अलावा, २०वीं सदी के कर इतिहास का उनका विवरण ऐतिहासिक घटनाओं को उनके अपने आधुनिक नीति एजेंडे में वापस लाने के प्रयास के रूप में सामने आता है। जिम्मेदार इतिहासकारों और टीकाकारों को इस दोषपूर्ण संदेश के प्रलोभन का विरोध करना चाहिए।


आधुनिक रुझान

हाल के दिनों में कराधान के विकास को निम्नलिखित सामान्य बयानों द्वारा संक्षेपित किया जा सकता है, हालांकि काफी राष्ट्रीय मतभेदों के लिए भत्ता दिया जाना चाहिए: अधिक या कम मनमाने ढंग से कर लगाने के लिए संप्रभु का अधिकार खो गया है, और कर की शक्ति अब आम तौर पर संसदीय निकायों में रहता है। अधिकांश करों का स्तर काफी हद तक बढ़ गया है और इसलिए कर राजस्व का राष्ट्रीय आय से अनुपात भी बढ़ गया है। टैक्स आज पैसे में वसूला जाता है, माल में नहीं। Tax farming—the collection of taxes by outside contractors—has been abolished, and taxes are instead assessed and collected by civil servants. (On the other hand, as a means of overcoming the inefficiencies of government agencies, tax collection has recently been contracted to banks in many less-developed countries. In addition, some countries are outsourcing the administration of customs duties.)

There has also been a reduction in reliance on customs duties and excises. Many countries increasingly rely on sales taxes and other general consumption taxes. An important late 20th-century development was the replacement of turnover taxes with value-added taxes. Taxes on the privilege of doing business and on real property lost ground, although they have persisted as important revenue sources for local communities. The absolute and relative weight of direct personal taxation has been growing in most of the developed countries, and increasing attention has been focused on VAT and payroll taxes. At the end of the 20th century the expansion of e-commerce created serious challenges for the administration of VAT, income taxes, and sales taxes. The problems of tax administration were compounded by the anonymity of buyers and sellers, the possibility of conducting business from offshore tax havens, the fact that tax authorities cannot monitor the flow of digitized products or intellectual property, and the spate of untraceable money flows.

Income taxation (of individuals and of corporations), payroll taxes, general sales taxes, and (in some countries) property taxes bring in the greatest amounts of revenue in modern tax systems. The income tax has ceased to be a “rich man’s” tax it is now paid by the general populace, and in several countries it is joined by a tax on net worth. The emphasis on the ability-to-pay principle and on the redistribution of wealth—which led to graduated rates and high top marginal income tax rates—appears to have peaked, having been replaced by greater concern for the economic distortions and disincentives caused by high tax rates. A good deal of fiscal centralization occurred through much of the 20th century, as reflected in the kinds of taxes levied by central governments. They now control the most important taxes (from a revenue-producing point of view): income and corporation taxes, payroll taxes, and value-added taxes. Yet, in the last decade of the 20th century, many countries experienced a greater decentralization of government and a consequent devolution of taxing powers to subnational governments. Proponents of decentralization argue that it can contribute to greater fiscal autonomy and responsibility, because it involves states and municipalities in the broader processes of tax policy merely allowing lower-level governments to share in the tax revenues of central governments does not foster such autonomy.

Although it is difficult to make general distinctions between developed and less-developed countries, it is possible to detect some patterns in their relative reliance on various types of taxes. For example, developed countries usually rely more on individual income taxes and less on corporate income taxes than less-developed countries do. In developing countries, reliance on income taxes, especially on corporate income taxes, generally increases as the level of income rises. In addition, a relatively high percentage of the total tax revenue of industrialized countries comes from domestic consumption taxes, especially the value-added tax (rather than the simpler turnover tax). Social security taxes—commonly collected as payroll taxes—are much more important in developed countries and the more-affluent developing countries than in the poorest countries, reflecting the near lack of social security systems in the latter. Indeed, in many developed countries, payroll taxes rival or surpass the individual income tax as a source of revenue. Demographic trends and their consequences (in particular, the aging of the world’s working population and the need to finance public pensions) threaten to raise payroll taxes to increasingly steep levels. Some countries have responded by privatizing the provision of pensions—e.g., by substituting mandatory contributions to individual accounts for payroll taxes.

Taxes in general represent a much higher percentage of national output in developed countries than in developing countries. Similarly, more national output is channeled to governmental use through taxation in developing countries with the highest levels of income than in those with lesser incomes. Indeed, in many respects the tax systems of the developing countries with the highest levels of income have more in common with those of developed countries than they have with the tax systems of the poorest developing countries.


History of the Income Tax in the United States

The nation had few taxes in its early history. From 1791 to 1802, the United States government was supported by internal taxes on distilled spirits, carriages, refined sugar, tobacco and snuff, property sold at auction, corporate bonds, and slaves. The high cost of the War of 1812 brought about the nation's first sales taxes on gold, silverware, jewelry, and watches. In 1817, however, Congress did away with all internal taxes, relying on tariffs on imported goods to provide sufficient funds for running the government.

In 1862, in order to support the Civil War effort, Congress enacted the nation's first income tax law. It was a forerunner of our modern income tax in that it was based on the principles of graduated, or progressive, taxation and of withholding income at the source. During the Civil War, a person earning from $600 to $10,000 per year paid tax at the rate of 3%. Those with incomes of more than $10,000 paid taxes at a higher rate. Additional sales and excise taxes were added, and an ?inheritance? tax also made its debut. In 1866, internal revenue collections reached their highest point in the nation's 90-year history?more than $310 million, an amount not reached again until 1911.

The Act of 1862 established the office of Commissioner of Internal Revenue. The Commissioner was given the power to assess, levy, and collect taxes, and the right to enforce the tax laws through seizure of property and income and through prosecution. The powers and authority remain very much the same today.

In 1868, Congress again focused its taxation efforts on tobacco and distilled spirits and eliminated the income tax in 1872. It had a short-lived revival in 1894 and 1895. In the latter year, the U.S. Supreme Court decided that the income tax was unconstitutional because it was not apportioned among the states in conformity with the Constitution.

In 1913, the 16th Amendment to the Constitution made the income tax a permanent fixture in the U.S. tax system. The amendment gave Congress legal authority to tax income and resulted in a revenue law that taxed incomes of both individuals and corporations. In fiscal year 1918, annual internal revenue collections for the first time passed the billion-dollar mark, rising to $5.4 billion by 1920. With the advent of World War II, employment increased, as did tax collections?to $7.3 billion. The withholding tax on wages was introduced in 1943 and was instrumental in increasing the number of taxpayers to 60 million and tax collections to $43 billion by 1945.

In 1981, Congress enacted the largest tax cut in U.S. history, approximately $750 billion over six years. The tax reduction, however, was partially offset by two tax acts, in 1982 and 1984, that attempted to raise approximately $265 billion.

On Oct. 22, 1986, President Reagan signed into law the Tax Reform Act of 1986, one of the most far-reaching reforms of the United States tax system since the adoption of the income tax. The top tax rate on individual income was lowered from 50% to 28%, the lowest it had been since 1916. Tax preferences were eliminated to make up most of the revenue. In an attempt to remain revenue neutral, the act called for a $120 billion increase in business taxation and a corresponding decrease in individual taxation over a five-year period.

Following what seemed to be a yearly tradition of new tax acts that began in 1986, the Revenue Reconciliation Act of 1990 was signed into law on Nov. 5, 1990. As with the '87, '88, and '89 acts, the 1990 act, while providing a number of substantive provisions, was small in comparison with the 1986 act. The emphasis of the 1990 act was increased taxes on the wealthy.

On Aug. 10, 1993, President Clinton signed the Revenue Reconciliation Act of 1993 into law. The act's purpose was to reduce by approximately $496 billion the federal deficit that would otherwise accumulate in fiscal years 1994 through 1998. In 1997, Clinton signed another tax act. The act, which cut taxes by $152 billion, included a cut in capital-gains tax for individuals, a $500 per child tax credit, and tax incentives for education.

President George W. Bush signed a series of tax cuts into law. The largest was the Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001. It was estimated to save taxpayers $1.3 trillion over ten years, making it the third largest tax cut since World War II. The Bush tax cut created a new lowest rate, 10% for the first several thousand dollars earned. It also established a slow schedule of incremental tax cuts that would eventually double the child tax credit from $500 to $1,000, adjust brackets so that middle-income couples owed the same tax as comparable singles, cut the top four tax rates (28% to 25% 31% to 28% 36% to 33% and 39.6% to 35%).

The Jobs and Growth Tax Relief and Reconciliation Act of 2003 accelerated the tax rate cuts that had been enacted in 2001, and temporarily reduced the tax rate on capital gains and dividends to 15%. In 2004, the U.S. was forced to eliminate a corporate tax provision that had been ruled illegal by the World Trade Organization. Along with that tax hike, Congress passed a cornucopia of tax breaks, which for individuals included an option to deduct the payment of whichever state taxes were higher, sales or income taxes.

Two tax bills signed in 2005 and 2006 extended through 2010 the favorable rates on capital gains and dividends that had been enacted in 2003, raised the exemption levels for the Alternative Minimum Tax, and enacted new tax incentives designed to persuade individuals to save more for retirement.


वह वीडियो देखें: Suoran yhtälön määrittäminen (दिसंबर 2021).