इतिहास पॉडकास्ट

ग्रेट डिप्रेशन में गोल्ड स्टैंडर्ड ने कैसे योगदान दिया?

ग्रेट डिप्रेशन में गोल्ड स्टैंडर्ड ने कैसे योगदान दिया?

महामंदी के कई कारण थे, और 1929 के शेयर बाजार में गिरावट के बाद, कई जटिल कारकों ने आधुनिक इतिहास में सबसे लंबी और सबसे गहरी आर्थिक मंदी के लिए आवश्यक परिस्थितियों को बनाने में मदद की। राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट के संयुक्त राज्य अमेरिका को स्वर्ण मानक से दूर ले जाने के निर्णय ने मंदी के सबसे बुरे प्रभावों को कम करने में मदद की हो सकती है।

सोने का मानक क्या है?

स्वर्ण मानक एक मौद्रिक प्रणाली है जिसमें किसी देश की मुद्रा सोने के मूल्य से आंकी जाती है। एक स्वर्ण मानक प्रणाली में, एक निश्चित मात्रा में कागजी धन को सोने की एक निश्चित मात्रा में परिवर्तित किया जा सकता है। सोने के मानक पर देश अपने सोने के भंडार को बढ़ाए बिना प्रचलन में कागजी मुद्रा की मात्रा में वृद्धि नहीं कर सकते।

१८०० के दशक के अंत से १९३० के दशक तक, संयुक्त राज्य अमेरिका सहित दुनिया के अधिकांश देशों ने एक अंतरराष्ट्रीय स्वर्ण मानक का पालन किया। (कई यूरोपीय देशों ने प्रथम विश्व युद्ध के दौरान अस्थायी रूप से सोने के मानक को त्याग दिया था ताकि वे युद्ध के प्रयासों को वित्तपोषित करने के लिए अधिक पैसा छाप सकें।)

बैंक की विफलता ने आम नागरिकों को सोना जमा करने के लिए प्रेरित किया।

1920 के दशक के पहले भाग के दौरान यू.एस. अर्थव्यवस्था में उछाल आया - रोअरिंग ट्वेंटीज़ - युद्ध के बाद की वसूली को चलाने वाले निर्माण और ऑटोमोबाइल जैसे उद्योगों के साथ। मुद्रास्फीति से निपटने के प्रयास में, फेडरल रिजर्व ने 1928 में ब्याज दरें बढ़ा दीं।

लेकिन यूरोपीय देशों ने प्रथम विश्व युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका से पैसा उधार लिया था, उन्हें अपने कर्ज का भुगतान करने में परेशानी हुई। नतीजतन, अमेरिकी निर्यात की मांग धीमी हो गई।

१९२९ के स्टॉक मार्केट क्रैश और १९३० और १९३१ में बैंक विफलताओं की एक बाद की लहर के साथ संयुक्त एक धीमी अर्थव्यवस्था ने अपस्फीति के स्तर को पंगु बना दिया। जल्द ही, भयभीत जनता ने सोना जमा करना शुरू कर दिया।

और पढ़ें: महामंदी के दौरान औसत परिवार के लिए जीवन

यूरोपीय देशों ने सोने के मानक को छोड़ना शुरू किया

संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य देश सोने के मानक पर अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करने के लिए अपनी धन आपूर्ति में वृद्धि नहीं कर सके। ग्रेट ब्रिटेन १९३१ में सोने के मानक को छोड़ने वाला पहला देश बन गया। अन्य देशों ने जल्द ही इसका अनुसरण किया।

लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका ने अगले दो साल तक सोना नहीं छोड़ा, जिससे महामंदी का दर्द और गहरा गया।

गोल्ड रिजर्व एक्ट ने बढ़ाया सरकारी सोने का भंडार

१९३३ में, राष्ट्रपति रूजवेल्ट ने १९३४ में गोल्ड रिजर्व अधिनियम पर हस्ताक्षर करके यू.एस. को स्वर्ण मानक से हटा दिया। इस बिल ने जनता के लिए अधिकांश प्रकार के सोने को रखना अवैध बना दिया।

लोगों को अपने सोने के सिक्कों, सोने के बुलियन और सोने के प्रमाण पत्रों को कागजी मुद्रा के लिए $20.67 प्रति औंस के निर्धारित मूल्य पर बदलने की आवश्यकता थी।

सोने के मानक को छोड़ने से अर्थव्यवस्था को बढ़ने में मदद मिली

कागजी मुद्रा के बदले सोने के इस आदान-प्रदान ने संयुक्त राज्य अमेरिका को फोर्ट नॉक्स में यूनाइटेड स्टेट्स बुलियन डिपॉजिटरी में सोने के भंडार की मात्रा बढ़ाने की अनुमति दी। सरकार ने सोने की कीमत 35 डॉलर प्रति औंस तक बढ़ा दी, जिससे फेडरल रिजर्व को मुद्रा आपूर्ति बढ़ाने की इजाजत मिली।

अर्थव्यवस्था धीरे-धीरे फिर से बढ़ने लगी, लेकिन 1930 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका को महामंदी की गहराई से पूरी तरह से उबरने में समय लगेगा।

और पढ़ें: महामंदी के दौरान औसत परिवार के लिए जीवन?


क्या गोल्ड स्टैंडर्ड ग्रेट डिप्रेशन का कारण था?

जब भी मैं सोने के मानक के बारे में बात करता हूं, तो आमतौर पर कोई होता है जो खड़ा होता है और कहता है "महामंदी के बारे में क्या?" -- जैसे यह किसी प्रकार की टिप्पणी है जो सभी संभावित उत्तरों को रौंद देती है।

महामंदी, निस्संदेह, वह समय अवधि थी जब पारंपरिक ज्ञान एक शास्त्रीय दृष्टिकोण से स्थानांतरित हो गया था, जो कि मूल्य में स्थिर धन पर जोर देता है, एक व्यापारिक दृष्टिकोण के लिए, धन पर बल देता है जिसे अल्पकालिक आर्थिक प्रभाव पैदा करने के लिए हेरफेर किया जा सकता है।

वे जिस मुख्य आर्थिक समस्या से निपटना चाहते थे, वह थी बेरोजगारी। इसलिए, उन्होंने मुद्रा हेरफेर के माध्यम से बेरोजगारी से निपटने का एक तरीका खोजा। जब आप इसे उन शब्दों में रखते हैं तो यह मूर्खतापूर्ण लगता है, है ना?

मुझे लगता है कि यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि यह एक राजनीतिक ज्वार की बात थी। कीन्स की किताब के समय तक दुनिया भर की सरकारों ने मुद्रा अवमूल्यन को पूरी तरह से स्वीकार कर लिया था रोजगार, ब्याज और पैसे का सामान्य सिद्धांत 1936 में सामने आया। केवल शीर्षक ही आपको बताता है कि कीन्स अपना रोजगार कहाँ से प्राप्त करना चाहते हैं, जो कि अच्छा है क्योंकि पुस्तक मूल रूप से अपठनीय है।

दरअसल, सरकारें 1934 तक "भिखारी अपने पड़ोसी" के अवमूल्यन के खेल से पहले ही थक चुकी थीं, और वहां किसी भी तरह के घटनाक्रम से परहेज किया। यू.एस. ने डॉलर के मूल्य को $35/औंस पर बनाए रखा। 1934 से 1971 तक सोने का।

उस समय लोगों को, अधिकांश भाग के लिए, यह विचार नहीं था कि स्वर्ण मानक प्रणाली ने महामंदी का कारण बना। वे सिर्फ अपनी मुद्राओं का अवमूल्यन करने में सक्षम होना चाहते थे, और स्वर्ण मानक प्रणाली ने इसे रोक दिया।

यह धारणा कि स्वर्ण मानक (या वैसे भी, उस समय की मौद्रिक स्थिति) महामंदी का कारण था, वास्तव में 1960 के दशक में सामने आया। मैं इसे ज्यादातर फेडरल रिजर्व में स्वाइप के रूप में देखता हूं। फेडरल रिजर्व 1913 में स्थापित होने के बाद से उदारवादी प्रकारों के बीच अलोकप्रिय रहा है। इसलिए, यदि आप फेडरल रिजर्व को पसंद नहीं करते हैं, तो उस पर महामंदी को दोष दें। मुझे यकीन नहीं है कि इसके अलावा और भी बहुत कुछ है।

फेड ने वास्तव में "अंतिम उपाय के ऋणदाता" के रूप में सेवा करने का अपना काम किया, जैसा कि उस समय वाक्यांश को समझा गया था। यह पूरे समयावधि में कम और स्थिर अल्पकालिक इंटरबैंक उधार दरों से प्रमाणित होता है। यह वही है जो फेड को करने के लिए बनाया गया था, और उसने ऐसा किया।

मैंने अतीत में १९१४-१९३० की अवधि को काफी विस्तार से देखा, और कुछ भी बहुत महत्वपूर्ण नहीं पाया। मुद्रा सोने के लिए आंकी गई थी। इस प्रकार, एक स्वर्ण मानक के लिए इस प्रकार की घटना का कारण बनने का एकमात्र तरीका यह होता कि सोने का मूल्य अचानक और बहुत बड़ी मात्रा में बदल जाता है - कुछ ऐसा जो ऐतिहासिक रूप से अभूतपूर्व है - और इस परिवर्तन के लिए लोगों द्वारा किसी का ध्यान नहीं जाता है। समय।

और क्या माना जाता है कि मूल्य में इस नाटकीय परिवर्तन का कारण है? कुछ लोगों ने फ्रांस को दोष देने की कोशिश की है, जो कि अगर आप ऐतिहासिक आंकड़ों को देखें तो मुझे हंसी आती है। फ्रांस ने कोई बड़ा महत्व का कुछ नहीं किया। (एक बात मैंने देखी है कि लगभग कोई भी वास्तव में डेटा को नहीं देखता है, हालांकि यह सेंट लुइस फेड के FRASER डेटाबेस पर मुफ्त ऑनलाइन उपलब्ध है।)

हम महामंदी के बारे में कुछ बातें जानते हैं। हम जानते हैं कि अमेरिका के स्मूट-हॉली टैरिफ के प्रतिशोध में एक नाटकीय, विश्वव्यापी व्यापार युद्ध हुआ था, जिसने 20,000 से अधिक उत्पादों पर टैरिफ बढ़ा दिया था। स्मूट-हॉली ने ३,२०० वस्तुओं पर ६०% का टैरिफ लगाया, जिनमें से कई का निर्माण यू.एस. में भी नहीं किया गया था। यह अकेले विश्वव्यापी मंदी का कारण बनने के लिए पर्याप्त था।

जैसे-जैसे सरकारों का कर राजस्व प्रारंभिक मंदी में लड़खड़ाता गया, और कल्याणकारी सेवाओं और सार्वजनिक कार्यों के खर्च में वृद्धि हुई, उस समय के रूढ़िवादी पारंपरिक ज्ञान के अनुसार दुनिया भर में बहुत बड़ी घरेलू कर वृद्धि लागू की गई, विशेष रूप से ब्रिटेन, जर्मनी और अमेरिका में (फ्रांस और विशेष रूप से जापान यहां बहुत कम आक्रामक थे)।

यू.एस. में, बड़ी कर वृद्धि १९३२ में हुई। शीर्ष आयकर दर २५% से बढ़कर ६३% हो गई, और उत्पाद शुल्क का एक विस्फोट (वास्तव में एक राष्ट्रीय बिक्री कर) लगाया गया। ब्रिटेन और जर्मनी में यह 1930-33 में हुआ था। क्या यह आज की "तपस्या" जैसा लगता है, जैसा कि यूरोप अनुभव कर रहा है, लेकिन कई गुना बढ़ गया है? आज की तरह, यह तब भी काम नहीं करता था।

इस बीच, बेरोजगारी के उच्च विस्फोट के साथ (जितना हाल ही में "तपस्या" के जवाब में ग्रीस और स्पेन में इसका विस्फोट हुआ है), सरकारों ने अंतिम उपाय के विकल्प के रूप में अपनी मुद्राओं का अवमूल्यन करना शुरू कर दिया। यह 1931 में जर्मनी में एक बैंक की दहशत के बीच एक दुर्घटना के रूप में हुआ। सितंबर 1931 में ब्रिटेन ने जानबूझकर अवमूल्यन किया, और दिसंबर 1931 में जापान। अमेरिका ने 1933 में और फ्रांस ने 1936 में पीछा किया।

इन अवमूल्यन का प्रभाव वैसा ही था जैसा आप सोच सकते हैं। उद्योग अधिक "प्रतिस्पर्धी" हो गए, और ऋण चुकाना आसान हो गया क्योंकि उनका भुगतान अवमूल्यन मुद्रा में किया जा सकता था। अवमूल्यनकर्ताओं की अर्थव्यवस्था में थोड़ा सुधार हुआ और बेरोजगारी में गिरावट आई।

उन देशों के बारे में क्या जिन्होंने अमेरिका और फ्रांस जैसे अवमूल्यन नहीं किए? अवमूल्यनकर्ताओं द्वारा प्राप्त कृत्रिम "प्रतिस्पर्धी लाभ" के कारण वे बदतर स्थिति में थे। अब उनके अपने उद्योगों को कृत्रिम रूप से "अप्रतिस्पर्धी" बना दिया गया था, जबकि वे सस्ते आयात से भर गए थे। इस प्रकार इसे "अपना पड़ोसी भिखारी" कहा जाता था, क्योंकि जो भी लाभ प्राप्त हुआ वह गैर-अवमूल्यन वाले देशों में आर्थिक गिरावट की कीमत पर था।

वास्तव में, अवमूल्यन करने वाले इतने अच्छे नहीं थे, क्योंकि निश्चित रूप से "प्रतिस्पर्धी लाभ" अंततः आया क्योंकि मजदूरी का अवमूल्यन किया गया था, और बांडधारकों को आंशिक डिफ़ॉल्ट का सामना करना पड़ा। आप अपने आप को समृद्धि के लिए अवमूल्यन नहीं कर सकते, तब या अब, यही कारण है कि यह अवमूल्यन खेल जल्द ही छोड़ दिया गया था। इस सभी मुद्रा अवमूल्यन ने वित्तीय अराजकता की एक नई परत पेश की और अनिश्चित रूप से पहले से ही गंभीर तस्वीर के लिए। उनकी संतुष्टि के लिए यह जानने के बाद कि आप वास्तव में खाते की इकाई को हिलाकर कितना (और कितना कम) हासिल कर सकते हैं, दुनिया जल्द ही स्वर्ण मानक प्रणाली में वापस आ गई, जिसे 1944 में ब्रेटन वुड्स समझौते के रूप में औपचारिक रूप दिया गया था।

शेष दशक के लिए, सरकारें ज्यादातर "प्रोत्साहन" (बहुत सारे सरकारी धन को बर्बाद करने और बड़े घाटे को चलाने) और "तपस्या" (करों को बढ़ाने) के बीच आगे-पीछे चली गईं, जिसके परिणाम आज यूरोप या जापान के समान हैं। एक ही रणनीति।

और वह, संक्षेप में, महामंदी थी। इसका स्वर्ण मानक प्रणाली से क्या लेना-देना था? एक स्वर्ण मानक प्रणाली का उद्देश्य, अब के रूप में, स्थिर मूल्य की मुद्रा का उत्पादन करना था। मुझे लगता है कि उसने इसे ठीक से किया, जैसा कि सदियों से किया है।

सरकारों ने अपने टैरिफ युद्धों के कारण मंदी को छुआ। फिर, उन्होंने "तपस्या" और "प्रोत्साहन" (घाटे पर खर्च और कर वृद्धि) के साथ समस्या को और भी बदतर बना दिया। फिर, उन्होंने मुद्रा अराजकता के साथ समस्या को और भी बदतर बना दिया, हालांकि यह अल्पावधि में मदद करता प्रतीत होता है।

बेशक यह किया। इसलिए सरकारें दो हजार से अधिक वर्षों से मुद्रा अवमूल्यन के साथ खिलवाड़ कर रही हैं। क्या आपको लगता है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि यह राजनीतिक रूप से अप्रिय है?

मैं कहता हूं कि महामंदी की उचित प्रतिक्रिया मुद्रा अवमूल्यन नहीं थी। यह सीधे तौर पर समस्याओं से निपटने के लिए था। टैरिफ युद्धों को पूर्ववत करें, जैसा कि रूजवेल्ट के राज्य सचिव कॉर्डेल हल ने बहादुरी से प्रयास किया था। कर मत बढ़ाओ - यह केवल चीजों को और खराब करता है। संकट को कम करने के लिए कल्याणकारी कार्यक्रमों पर खर्च करें, लेकिन कुछ "गुणक प्रभाव" की उम्मीद में करदाताओं के पैसे का बोझ न डालें, जो कभी खत्म नहीं होता।

आप करों में कटौती भी कर सकते हैं, या बेहतर अभी तक एक व्यापक कर सुधार कर सकते हैं जैसे कि फ्लैट कर योजना जिसे रूस ने 2000 में आपदा की गहराई में लागू किया था।

1921 की मंदी को अक्सर एक उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है कि क्या हो सकता है यदि आप "कुछ नहीं करते" और अर्थव्यवस्था को ठीक होने देते हैं। मंदी लगभग उतनी ही तीव्र थी जितनी कि महामंदी के शुरुआती चरणों में, लेकिन रिकवरी जल्दी थी और बाकी 1920 के दशक में उछाल वाले वर्ष थे, खासकर यू.एस.

लेकिन अमेरिकी सरकार ने 1921 में "कुछ नहीं किया"। रिपब्लिकन वारेन हार्डिंग ने 1920 में डेमोक्रेट वुडरो विल्सन की जगह राष्ट्रपति चुनाव जीता। हार्डिंग ने नाटकीय रूप से आयकर दरों को कम करने का वादा किया, और उन्होंने किया। शीर्ष आयकर की दर १९२० में ७३% से गिरकर १९२४ में ४६% हो गई, और अतिरिक्त कॉर्पोरेट कर कम कर दिए गए। केल्विन कूलिज ने 1924 के चुनाव में आयकर दरों को और कम करने का वादा किया, जिसमें शीर्ष दर 25% तक गिर गई। वह जीत गया, और उसके तुरंत बाद अपने वादे को पूरा किया।

माना जाता है कि केनेसियन महामंदी के महान छात्र हैं। वे आज क्या कर रहे हैं? यूरोप में, यह "प्रोत्साहन" और फूला हुआ सरकारी खर्च, "तपस्या" और उच्च कर है, और, इस दृष्टिकोण की अनुमानित विफलता के बाद, ग्रीस या स्पेन जैसे व्यक्तिगत देशों के लिए यूरो और अवमूल्यन से वापस लेने के लिए विभिन्न कॉल हैं। ठीक ऐसा ही सरकारों ने महामंदी के दौरान किया था, और आज भी इसके समान परिणाम आ रहे हैं। कोई कुछ नहीं सीखता।


ग्रेट डिप्रेशन में गोल्ड स्टैंडर्ड ने कैसे योगदान दिया? - इतिहास

मुझे यहां वाशिंगटन और ली विश्वविद्यालय में आर्थिक नीति में एच. पार्कर विलिस व्याख्यान प्रस्तुत करने में सक्षम होने पर प्रसन्नता हो रही है। जैसा कि आप जानते हैं, विलिस मेरे वर्तमान नियोक्ता, फेडरल रिजर्व सिस्टम के प्रारंभिक इतिहास में एक महत्वपूर्ण व्यक्ति थे। जब वे वाशिंगटन और ली में प्रोफेसर थे, विलिस ने वर्जीनिया के सीनेटर कार्टर ग्लास को सलाह दी, जो फेडरल रिजर्व की स्थापना में शामिल प्रमुख विधायकों में से एक था। विलिस ने राष्ट्रीय मुद्रा आयोग में भी काम किया, जिसने फेडरल रिजर्व के निर्माण की सिफारिश की, और वह 1918 से 1922 तक फेडरल रिजर्व में अनुसंधान निदेशक बने। फेडरल रिजर्व में, विलिस ने नए और बेहतर विकास के लिए जोर दिया। आर्थिक आँकड़े, उन लोगों के प्रतिरोध का सामना कर रहे हैं जिन्होंने यह विचार किया कि बहुत सारे तथ्य केवल इस मुद्दे को भ्रमित करते हैं। विलिस के पहले संपादक भी थे फेडरल रिजर्व बुलेटिन, फेड का आधिकारिक प्रकाशन, जो विलिस के समय के साथ-साथ आज भी आर्थिक आंकड़ों का खजाना प्रदान करता है। वाशिंगटन में अपनी सेवा के समय के बौद्धिक माहौल के एक उदाहरण के रूप में, विलिस ने बताया कि जब की पहली प्रति बुलेटिन ट्रेजरी के सचिव को प्रस्तुत किया गया था, सम्मानित सचिव ने उत्तर दिया, "यह सरकार अखबार के कारोबार में नहीं जा रही है।"

पार्कर विलिस की तरह, मैं फेडरल रिजर्व बोर्ड में आने से पहले खुद प्रोफेसर था। एक शोधकर्ता के रूप में मेरे लिए विशेष रुचि का एक विषय अपने शुरुआती दिनों में फेडरल रिजर्व का प्रदर्शन था, विशेष रूप से 1930 के महामंदी में युवा यू.एस. केंद्रीय बैंक द्वारा निभाई गई भूमिका। 1 फेडरल रिजर्व के डिजाइन और निर्माण में विलिस के महत्वपूर्ण योगदान के सम्मान में, मैं आज फेडरल रिजर्व की भूमिका और मौद्रिक कारकों के बारे में बात करूंगा जो आमतौर पर ग्रेट डिप्रेशन की उत्पत्ति और प्रसार में होते हैं। शुरू करने से पहले मैं दो चेतावनियां पेश करता हूं: पहला, जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, एच। पार्कर विलिस ने 1922 में फेड से इस्तीफा दे दिया, कोलंबिया विश्वविद्यालय में एक पद लेने के लिए, उन्हें फेडरल रिजर्व द्वारा की गई किसी भी गलती में शामिल नहीं किया गया है। 1920 के दशक के अंत और 1930 के दशक की शुरुआत में। दूसरा, आज मैं जो विचार व्यक्त करूंगा वह मेरे अपने हैं और जरूरी नहीं कि फेडरल रिजर्व सिस्टम में मेरे सहयोगियों के हों।

ग्रेट डिप्रेशन की व्यक्तिगत स्मृति वाले लोगों की संख्या वर्षों के साथ तेजी से घट रही है, और हम में से अधिकांश लोगों के लिए अवसाद को ब्रेड लाइनों में खड़े टोपी और लंबे कोट में पुरुषों की दानेदार, काले और सफेद छवियों से अवगत कराया जाता है। हालांकि, हालांकि मंदी बहुत पहले थी - इस साल अक्टूबर 1929 के प्रसिद्ध शेयर बाजार दुर्घटना की पचहत्तरवीं वर्षगांठ होगी - इसका प्रभाव अभी भी हमारे साथ बहुत अधिक है। विशेष रूप से, मंदी के अनुभव ने एक आम सहमति बनाने में मदद की कि सरकार अर्थव्यवस्था और वित्तीय प्रणाली को स्थिर करने की कोशिश करने के साथ-साथ आर्थिक मंदी से प्रभावित लोगों की सहायता करने की महत्वपूर्ण जिम्मेदारी वहन करती है। हमारी दर्जनों महत्वपूर्ण सरकारी एजेंसियां ​​और कार्यक्रम, सामाजिक सुरक्षा (बुजुर्गों और विकलांगों की सहायता के लिए) से लेकर संघीय जमा बीमा (बैंकिंग घबराहट को खत्म करने के लिए) से लेकर प्रतिभूति और विनिमय आयोग (वित्तीय गतिविधियों को विनियमित करने के लिए) तक 1930 के दशक में बनाए गए थे, प्रत्येक अवसाद की विरासत।

अर्थव्यवस्था में सरकार की भूमिका के बारे में विचारों पर मंदी के अनुभव के प्रभाव को आसानी से समझा जा सकता है जब हम उस आर्थिक मंदी के विशाल परिमाण को याद करते हैं। मंदी के प्रमुख संकुचन चरण के दौरान, १९२९ और १९३३ के बीच, संयुक्त राज्य अमेरिका में वास्तविक उत्पादन लगभग ३० प्रतिशत गिर गया। इसी अवधि के दौरान, पूर्वव्यापी अध्ययनों के अनुसार, बेरोजगारी दर लगभग ३ प्रतिशत से बढ़कर लगभग २५ प्रतिशत हो गई, और उनमें से कई भाग्यशाली थे जो नौकरी पाने के लिए केवल अंशकालिक काम करने में सक्षम थे। तुलना के लिए, १९७३ और १९७५ के बीच, जो शायद द्वितीय विश्व युद्ध के युग की सबसे गंभीर यू.एस. मंदी थी, वास्तविक उत्पादन ३.४ प्रतिशत गिर गया और बेरोजगारी दर लगभग ४ प्रतिशत से बढ़कर लगभग ९ प्रतिशत हो गई। १९२९-३३ की गिरावट की अन्य विशेषताओं में एक तेज अपस्फीति शामिल है - 1930 के दशक की शुरुआत में कीमतें प्रति वर्ष लगभग 10 प्रतिशत की दर से गिर गईं - साथ ही एक गिरते शेयर बाजार, व्यापक बैंक विफलताओं, और चूक और दिवालिया होने का एक धमाका व्यवसायों और घरों द्वारा। मार्च 1933 में फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट के उद्घाटन के बाद अर्थव्यवस्था में सुधार हुआ, लेकिन शेष दशक के लिए बेरोजगारी दो अंकों में बनी रही, पूर्ण वसूली केवल द्वितीय विश्व युद्ध के आगमन के साथ हुई। इसके अलावा, जैसा कि मैं बाद में चर्चा करूंगा, डिप्रेशन अंतरराष्ट्रीय स्तर पर था, जिसने न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका को दुनिया भर के अधिकांश देशों को प्रभावित किया।

डिप्रेशन का कारण क्या था? यह सवाल मुश्किल है, लेकिन अगर हमें आर्थिक नीति के अनुभव से सही सबक लेना है तो इसका जवाब देना जरूरी है। मंदी की पहेली को सुलझाना अर्थशास्त्र के क्षेत्र के लिए भी महत्वपूर्ण है क्योंकि प्रकाश की वजह से अर्थव्यवस्था कैसे काम करती है, इसकी हमारी बुनियादी समझ पर प्रकाश पड़ेगा।

मंदी के वर्षों के दौरान और उसके बाद के कई दशकों तक, अर्थशास्त्रियों ने 1930 के दशक के आर्थिक और वित्तीय पतन के स्रोतों पर तीखी असहमति व्यक्त की। इसके विपरीत, पिछले बीस वर्षों के दौरान आर्थिक इतिहासकारों ने मंदी के कारणों के बारे में व्यापक सहमति प्राप्त की है। डिप्रेशन अनुसंधान के भौगोलिक फोकस का विस्तार इस सफलता के लिए बहुत अधिक श्रेय का हकदार है। 1980 के दशक से पहले, अवसाद के कारणों पर शोध ने मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के अनुभव पर विचार किया था। अमेरिकी मामले पर यह ध्यान कुछ हद तक उपयुक्त था, क्योंकि अमेरिकी अर्थव्यवस्था तब थी, जैसा कि आज है, 1930 के दशक के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पादन और रोजगार में दुनिया की सबसे बड़ी गिरावट विशेष रूप से गंभीर थी और कई अर्थशास्त्रियों ने तर्क दिया है कि, एक महत्वपूर्ण सीमा तक, विश्वव्यापी मंदी संयुक्त राज्य अमेरिका में शुरू हुई, यहाँ से दूसरे देशों में फैल गई (रोमर, 1993)। हालांकि, जिस तरह से एक चिकित्सा शोधकर्ता एक रोगी का अध्ययन करके बीमारी के कारणों का विश्वसनीय रूप से अनुमान नहीं लगा सकता है, उसी तरह जब हमारे पास अधिक रोगी (इस मामले में, अधिक राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाएं) अध्ययन करने के लिए अवसाद के कारणों का निदान करना आसान होता है। अवसाद के कारणों पर वर्तमान आम सहमति की व्याख्या करने के लिए, मैं पहले बहस का वर्णन करूंगा जैसा कि यह 1980 से पहले मौजूद था, और फिर चर्चा करें कि कैसे हाल ही में अवसाद के अंतरराष्ट्रीय पहलुओं पर ध्यान केंद्रित किया गया है और विभिन्न देशों के अनुभवों के तुलनात्मक विश्लेषण ने मदद की है उस बहस को हल करें।

मैंने पहले ही मूल्य स्तर के तेज अवस्फीति का उल्लेख किया है जो कि मंदी के संकुचन चरण के दौरान हुआ था, संयुक्त राज्य अमेरिका में पहले या बाद में अनुभव की गई अपस्फीति का अब तक का सबसे गंभीर प्रकरण। अपस्फीति, मुद्रास्फीति की तरह, राष्ट्रीय मुद्रा आपूर्ति में परिवर्तन के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है, जिसे मुद्रा और बैंक जमा बकाया राशि के रूप में परिभाषित किया गया है, और ऐसा ही अवसाद में हुआ था। वास्तविक उत्पादन और कीमतों की तरह, यू.एस. मुद्रा आपूर्ति 1929 और 1933 के बीच लगभग एक तिहाई गिर गई, बाद के वर्षों में उत्पादन और कीमतों में वृद्धि के रूप में वृद्धि हुई।

जबकि तथ्य यह है कि मंदी के शुरुआती वर्षों में पैसा, कीमतें और उत्पादन सभी में तेजी से गिरावट आई है, नकारा नहीं जा सकता है, उस तथ्य की व्याख्या बहुत विवाद का विषय रही है। वास्तव में, ऐतिहासिक रूप से, ग्रेट डिप्रेशन के कारणों पर अधिकांश बहस मौद्रिक कारकों की भूमिका पर केंद्रित है, जिसमें मौद्रिक नीति और राष्ट्रीय मुद्रा आपूर्ति पर अन्य प्रभाव, जैसे कि बैंकिंग प्रणाली की स्थिति दोनों शामिल हैं। समय के साथ नज़ारे बदले हैं। स्वयं मंदी के दौरान, और उसके बाद के कई दशकों में, अधिकांश अर्थशास्त्रियों ने तर्क दिया कि मौद्रिक कारक मंदी का एक महत्वपूर्ण कारण नहीं थे। उदाहरण के लिए, कई पर्यवेक्षकों ने इस तथ्य की ओर इशारा किया कि अधिकांश मंदी के दौरान नाममात्र ब्याज दरें शून्य के करीब थीं, यह निष्कर्ष निकाला कि मौद्रिक नीति यथासंभव आसान थी, फिर भी अर्थव्यवस्था को कोई ठोस लाभ नहीं हुआ था। एक अर्थव्यवस्था को गहरे अवसाद से निकालने के लिए मौद्रिक नीति का उपयोग करने के प्रयास की तुलना अक्सर "एक स्ट्रिंग पर धक्का" से की जाती थी।

मंदी के बाद के पहले दशकों के दौरान, अधिकांश अर्थशास्त्रियों ने मौद्रिक कारकों के बजाय स्पष्टीकरण के लिए अर्थव्यवस्था के वास्तविक पक्ष के विकास को देखा। उदाहरण के लिए, कुछ लोगों ने तर्क दिया कि 1920 के दशक के दौरान अत्यधिक निवेश और अधिक निर्माण हुआ था, जिससे एक दुर्घटना हुई जब उन निवेशों पर रिटर्न उम्मीद से कम साबित हुआ। एक और एक बार लोकप्रिय सिद्धांत यह था कि "कम खपत" की एक पुरानी समस्या - अर्थव्यवस्था की उत्पादक क्षमता का उपयोग करने के लिए पर्याप्त वस्तुओं और सेवाओं को खरीदने के लिए परिवारों की अक्षमता - ने मंदी की शुरुआत की थी।

हालाँकि, 1963 में, मिल्टन फ्रीडमैन और अन्ना जे। श्वार्ट्ज ने महामंदी के बारे में बहस को बदल दिया। उस वर्ष उनकी अब-क्लासिक पुस्तक का प्रकाशन देखा गया, संयुक्त राज्य अमेरिका का एक मौद्रिक इतिहास, १८६७-१९६०. NS मौद्रिक इतिहास, वह नाम जिसके द्वारा किसी भी मैक्रोइकॉनॉमिस्ट द्वारा पुस्तक को तुरंत मान्यता दी जाती है, राष्ट्रीय मुद्रा स्टॉक में परिवर्तन के बीच संबंधों की बहुत विस्तार से जांच की जाती है - चाहे वह सचेत नीति द्वारा निर्धारित हो या अधिक अवैयक्तिक ताकतों जैसे कि बैंकिंग प्रणाली में परिवर्तन - और परिवर्तन राष्ट्रीय आय और कीमतों में। पुस्तक का व्यापक उद्देश्य यह समझना था कि मौद्रिक ताकतों ने लगभग एक शताब्दी में यू.एस. अर्थव्यवस्था को कैसे प्रभावित किया था। इस सामान्य उद्देश्य को आगे बढ़ाने की प्रक्रिया में, हालांकि, फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज ने ग्रेट डिप्रेशन में मौद्रिक कारकों की भूमिका के बारे में महत्वपूर्ण नए सबूत और तर्क पेश किए। उस समय के प्रचलित दृष्टिकोण के विपरीत, कि धन और मौद्रिक नीति ने अवसाद में विशुद्ध रूप से निष्क्रिय भूमिका निभाई, फ्राइडमैन और श्वार्ट्ज ने तर्क दिया कि "[आर्थिक] संकुचन वास्तव में मौद्रिक बलों के महत्व के लिए एक दुखद प्रशंसापत्र है" (फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज, १९६३, पृष्ठ ३००)।

अपने विचार का समर्थन करने के लिए कि मौद्रिक ताकतों ने महामंदी का कारण बना, फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज ने ऐतिहासिक रिकॉर्ड पर दोबारा गौर किया और 1920 के दशक के अंत और 1930 के दशक की शुरुआत में फेडरल रिजर्व द्वारा की गई त्रुटियों की एक श्रृंखला की पहचान की - कमीशन और चूक दोनों की त्रुटियां। फ्राइडमैन और श्वार्ट्ज के अनुसार, इन नीतिगत गलतियों में से प्रत्येक के कारण मौद्रिक नीति में अवांछनीय कसाव आया, जैसा कि मुद्रा आपूर्ति में तेज गिरावट में परिलक्षित होता है। अर्थव्यवस्था पर पैसे के प्रभाव के बारे में अपने ऐतिहासिक सबूतों को आकर्षित करते हुए, फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज ने तर्क दिया कि फेड कार्यों - या निष्क्रियता - द्वारा उत्पन्न मनी स्टॉक में गिरावट कीमतों और आउटपुट में गिरावट के लिए जिम्मेदार हो सकती है जो बाद में हुई। 2

फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज ने यू.एस. मौद्रिक नीति निर्माताओं द्वारा कम से कम चार प्रमुख त्रुटियों पर जोर दिया। फेड की पहली गंभीर गलती, उनके विचार में, मौद्रिक नीति का कड़ा होना था जो 1928 के वसंत में शुरू हुई और अक्टूबर 1929 के शेयर बाजार में गिरावट तक जारी रही (आगे की चर्चा के लिए हैमिल्टन, 1987, या बर्नान्के, 2002ए देखें)। 1928 में मौद्रिक नीति का यह कड़ा होना विशेष रूप से व्यापक आर्थिक वातावरण द्वारा उचित नहीं लगता था: अर्थव्यवस्था केवल मंदी से उभर रही थी, कमोडिटी की कीमतों में तेजी से गिरावट आ रही थी, और मुद्रास्फीति का कोई संकेत नहीं था। फिर 1928 में फेडरल रिजर्व ने ब्याज दरें क्यों बढ़ाईं? मुख्य कारण वॉल स्ट्रीट पर अटकलों के बारे में फेड की चल रही चिंता थी। फेड नीति निर्माताओं ने "उत्पादक" (अर्थात, अच्छा) और "सट्टा" (खराब) क्रेडिट के उपयोग के बीच एक तेज अंतर आकर्षित किया, और वे चिंतित थे कि दलालों और निवेशकों को बैंक उधार देने से शेयर बाजार में सट्टा लहर चल रही थी। जब फेड के बैंकों को सट्टा उद्देश्यों के लिए उधार नहीं देने के लिए मनाने के प्रयास अप्रभावी साबित हुए, तो फेड अधिकारियों ने नीतिगत ब्याज दर बढ़ाकर सीधे उधार देने से इनकार करने का फैसला किया।

अक्टूबर १९२९ के बाजार दुर्घटना ने दिखाया, अगर किसी को इस पर संदेह है, कि फेड द्वारा एक ठोस प्रयास स्टॉक की कीमतों को नीचे ला सकता है। लेकिन इस "जीत" की कीमत बहुत अधिक थी। नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च की आधिकारिक डेटिंग के अनुसार, फ्राइडमैन और श्वार्ट्ज के अनुसार, फेड की तंग-पैसा नीतियों ने अगस्त 1929 में मंदी की शुरुआत की। आर्थिक गतिविधियों में मंदी, उच्च ब्याज दरों के साथ, अक्टूबर में आने वाले शेयर बाजार में गिरावट का सबसे महत्वपूर्ण स्रोत था। दूसरे शब्दों में, जैसा कि लोकप्रिय किंवदंती है, मंदी का कारण होने के बजाय बाजार में गिरावट, वास्तव में काफी हद तक एक आर्थिक मंदी और इससे पहले की अनुचित मौद्रिक नीतियों का परिणाम था। बेशक, स्टॉक मार्केट क्रैश ने केवल आर्थिक स्थिति को खराब किया, उपभोक्ता और व्यावसायिक विश्वास को चोट पहुंचाई और 1930 में और भी गहरी मंदी में योगदान दिया।

फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज द्वारा पहचानी गई दूसरी मौद्रिक नीति कार्रवाई 1931 के सितंबर और अक्टूबर में हुई। उस समय, जैसा कि मैं बाद में और अधिक विस्तार से चर्चा करूंगा, संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य देशों के महान बहुमत सोने के मानक पर थे, एक प्रणाली में जिसमें प्रत्येक मुद्रा का मूल्य सोने के औंस के रूप में व्यक्त किया जाता है। सोने के मानक के तहत, केंद्रीय बैंक कानूनी रूप से निर्धारित विनिमय दर पर पैसे के लिए सोने का व्यापार करने की पेशकश करके अपनी मुद्राओं के निश्चित मूल्यों को बनाए रखने के लिए तैयार थे।

तथ्य यह है कि, सोने के मानक के तहत, प्रत्येक मुद्रा का मूल्य सोने के संदर्भ में तय किया गया था, जिसका अर्थ है कि स्वर्ण मानक प्रणाली के भीतर किन्हीं दो मुद्राओं के बीच विनिमय की दर भी तय की गई थी। निश्चित विनिमय दरों की किसी भी प्रणाली के साथ, सोने का मानक सट्टा हमले के अधीन था यदि निवेशकों को कानूनी रूप से निर्दिष्ट समता पर अपनी मुद्रा के मूल्य को बनाए रखने के लिए किसी देश की क्षमता पर संदेह था। सितंबर 1931 में, यूरोप में वित्तीय उथल-पुथल की अवधि के बाद, जिसने महाद्वीप पर ब्रिटिश निवेश के बारे में चिंता पैदा की, सट्टेबाजों ने ब्रिटिश पाउंड पर हमला किया, बैंक ऑफ इंग्लैंड को पाउंड पेश किए और बदले में सोने की मांग की। सोने के लिए सट्टेबाजों की भारी मांग और पाउंड में विश्वास के व्यापक नुकसान का सामना करते हुए, बैंक ऑफ इंग्लैंड ने जल्दी ही अपने सोने के भंडार को समाप्त कर दिया। अपने आधिकारिक मूल्य पर पाउंड का समर्थन जारी रखने में असमर्थ, ग्रेट ब्रिटेन को सोने के मानक को छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा, जिससे पाउंड को स्वतंत्र रूप से तैरने की इजाजत मिली, इसका मूल्य बाजार की ताकतों द्वारा निर्धारित किया गया।

पाउंड के पतन के साथ, सट्टेबाजों ने अपना ध्यान अमेरिकी डॉलर की ओर लगाया, जो (1931 के पतन में संयुक्त राज्य अमेरिका की आर्थिक कठिनाइयों का सामना कर रहा था) को देखते हुए कई लोगों ने अवमूल्यन के लिए अगली मुद्रा के रूप में देखा। फेडरल रिजर्व के सोने के भंडार को कम करते हुए, केंद्रीय बैंकों के साथ-साथ निजी निवेशकों ने सितंबर और अक्टूबर 1931 में पर्याप्त मात्रा में डॉलर की संपत्ति को सोने में बदल दिया। डॉलर पर सट्टा हमले ने भी अमेरिकी बैंकिंग प्रणाली में खलबली मचाने में मदद की। डॉलर के आसन्न अवमूल्यन के डर से, कई विदेशी और घरेलू जमाकर्ताओं ने अमेरिकी बैंकों से अपने धन को सोने या अन्य संपत्तियों में बदलने के लिए वापस ले लिया। बिगड़ती आर्थिक स्थिति ने जमाकर्ताओं को अपनी बचत रखने के स्थान के रूप में बैंकों के प्रति अधिक अविश्वासी बना दिया। इस अवधि के दौरान, जमा बीमा वस्तुतः कोई नहीं था, जिससे कि बैंक की विफलता के कारण जमाकर्ताओं को अपनी सभी या अधिकांश बचत खो सकती है। इस प्रकार, जिन जमाकर्ताओं को डर था कि कोई बैंक विफल हो सकता है, वे अपने धन को वापस लेने के लिए दौड़ पड़े। बैंकिंग घबराहट, यदि काफी गंभीर हो, तो स्वयं-पुष्टि करने वाली भविष्यवाणियां बन सकती हैं। 1930 के दशक के दौरान, हजारों अमेरिकी बैंकों ने जमाकर्ताओं द्वारा रन का अनुभव किया और बाद में विफल रहे।

लंबे समय से स्थापित केंद्रीय बैंकिंग अभ्यास के लिए आवश्यक है कि फेड डॉलर पर सट्टा हमले और घरेलू बैंकिंग आतंक दोनों का जवाब दे। हालांकि, फेड ने बैंकिंग प्रणाली की दुर्दशा को नजरअंदाज करने और डॉलर की रक्षा के लिए केवल सोने के भंडार के नुकसान को रोकने पर ध्यान केंद्रित करने का फैसला किया। डॉलर को स्थिर करने के लिए, फेड ने एक बार फिर से ब्याज दरों में तेजी से वृद्धि की, इस विचार पर कि मुद्रा सट्टेबाज डॉलर की संपत्ति को समाप्त करने के लिए कम इच्छुक होंगे यदि वे उन पर उच्च दर की वापसी अर्जित कर सकते हैं। फेड की रणनीति ने काम किया, जिसमें डॉलर पर हमला कम हो गया और सोने के मानक के प्रति यू.एस. की प्रतिबद्धता का सफलतापूर्वक बचाव किया गया, कम से कम फिलहाल के लिए। हालांकि, एक बार फिर फेड ने इस तथ्य के बावजूद मौद्रिक नीति को कड़ा करने के लिए चुना था कि मैक्रोइकॉनॉमिक स्थितियां - जिसमें आउटपुट, कीमतों और मुद्रा आपूर्ति में तेजी से गिरावट शामिल है - नीति में आसानी की मांग करने लगती है।

फ्राइडमैन और श्वार्ट्ज द्वारा हाइलाइट की गई तीसरी नीति कार्रवाई 1932 में हुई। उस वर्ष के वसंत तक, मंदी अच्छी तरह से विकसित हो गई थी, और कांग्रेस ने मौद्रिक नीति को आसान बनाने के लिए फेडरल रिजर्व पर काफी दबाव डालना शुरू कर दिया था। बोर्ड अनुपालन करने के लिए काफी अनिच्छुक था, लेकिन चल रहे दबाव के जवाब में बोर्ड ने अप्रैल और जून 1932 के बीच खुले बाजार के संचालन का संचालन किया, जिसे राष्ट्रीय मुद्रा आपूर्ति बढ़ाने और इस तरह नीति को आसान बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इन नीतिगत कार्रवाइयों ने सरकारी बॉन्ड और कॉर्पोरेट ऋण पर ब्याज दरों को कम कर दिया और कीमतों और आर्थिक गतिविधियों में गिरावट को रोक दिया। हालांकि, फेड अधिकारी मौद्रिक विस्तार की अपनी नीति के बारे में अस्पष्ट रहे। कुछ लोगों ने मंदी को 1920 के दशक के दौरान निर्मित वित्तीय ज्यादतियों के आवश्यक शुद्धिकरण के रूप में देखा, मौद्रिक नीति को आसान बनाकर आर्थिक पतन को धीमा करने से केवल अपरिहार्य समायोजन में देरी हुई। अन्य अधिकारियों ने, अन्य संकेतकों के बीच नाममात्र ब्याज दरों के बहुत निम्न स्तर को ध्यान में रखते हुए, निष्कर्ष निकाला कि मौद्रिक नीति वास्तव में पहले से ही काफी आसान थी और अब और नहीं किया जाना चाहिए। इन नीति निर्माताओं ने इस बात की सराहना नहीं की, भले ही नाममात्र ब्याज दरें बहुत कम थीं, चल रही अपस्फीति का मतलब था कि उधार लेने की वास्तविक लागत बहुत अधिक थी क्योंकि किसी भी ऋण को बहुत अधिक मूल्य के डॉलर में चुकाना होगा (मेल्टज़र, 2003) . इस प्रकार नाममात्र की ब्याज दरों के निम्न स्तर के बावजूद, मौद्रिक नीति वास्तव में बिल्कुल भी आसान नहीं थी। किसी भी घटना में, फेड अधिकारियों ने खुद को आश्वस्त किया कि कांग्रेस द्वारा वकालत की गई नीति में आसानी उचित नहीं थी, और इसलिए जब जुलाई 1932 में कांग्रेस स्थगित हुई, तो फेड ने नीति को उलट दिया। वर्ष के उत्तरार्ध तक, अर्थव्यवस्था में नाटकीय रूप से गिरावट आई थी।

फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज द्वारा जोर दी गई चौथी और अंतिम नीतिगत गलती थी फेड द्वारा यू.एस. बैंकिंग क्षेत्र में समस्याओं की निरंतर उपेक्षा। जैसा कि मैंने पहले ही वर्णन किया है, 1930 के दशक की शुरुआत में बैंकिंग क्षेत्र को भारी दबाव का सामना करना पड़ा। जैसे-जैसे जमाकर्ताओं को बैंकों के स्वास्थ्य के बारे में डर बढ़ता गया, बैंकों पर दौड़ना आम होता गया। देश भर में फैली बैंकिंग दहशत की एक श्रृंखला, अक्सर एक बड़े शहर या यहां तक ​​कि देश के एक पूरे क्षेत्र में सभी बैंकों को प्रभावित करती है। दिसंबर 1930 और मार्च 1933 के बीच, जब राष्ट्रपति रूजवेल्ट ने "बैंकिंग अवकाश" की घोषणा की, जिसने संपूर्ण अमेरिकी बैंकिंग प्रणाली को बंद कर दिया, लगभग आधे अमेरिकी बैंक या तो बंद हो गए या अन्य बैंकों में विलय हो गए। बचे हुए बैंकों ने, अपनी जमाराशियों और ऋणों का विस्तार करने के बजाय, घबराहट में खोए हुए बैंकों को बदलने के लिए, तेजी से छंटनी की।

व्यापक अर्थव्यवस्था पर बैंकिंग संकट का अत्यधिक हानिकारक प्रभाव पड़ा। फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज ने मुद्रा आपूर्ति पर बैंक विफलताओं के प्रभावों पर जोर दिया। चूंकि बैंक जमा धन का एक रूप है, इसलिए कई बैंकों के बंद होने से मुद्रा आपूर्ति में गिरावट आई है। इसके अलावा, बैंकों में अपने धन को छोड़ने से डरते हुए, लोगों ने नकदी जमा की, उदाहरण के लिए, अपनी बचत को पिछवाड़े में कॉफी के डिब्बे में दफन कर दिया। जमाखोरी ने प्रभावी रूप से मुद्रा को प्रचलन से हटा दिया, जिससे अपस्फीति के दबाव और बढ़ गए। इसके अलावा, जैसा कि मैंने अपने स्वयं के प्रारंभिक शोध (बर्नांक, 1983) में जोर दिया था, यू.एस. बैंकिंग प्रणाली के आभासी शटडाउन ने भी अर्थव्यवस्था को ऋण के एक महत्वपूर्ण स्रोत और बैंकों द्वारा सामान्य रूप से प्रदान की जाने वाली अन्य सेवाओं से वंचित कर दिया।

फेडरल रिजर्व के पास कम से कम बैंकों की समस्याओं को सुधारने की शक्ति थी। उदाहरण के लिए, फेड बैंकों को नकद उधार देने (उनके ऋण और अन्य निवेशों को संपार्श्विक के रूप में लेने) में अधिक आक्रामक हो सकता था, या यह केवल अधिक नकदी को प्रचलन में रख सकता था। या तो कार्रवाई से बैंकों के लिए जमाकर्ताओं को भुगतान करने के लिए आवश्यक नकदी प्राप्त करना आसान हो जाता था, जिससे बैंक बंद होने और विफलताओं के परिणामस्वरूप बैंक चलाना बंद हो सकता था। दरअसल, फेडरल रिजर्व के मूल मिशन का एक केंद्रीय तत्व बैंकिंग प्रणाली को इस प्रकार की सहायता प्रदान करना था। अपने मिशन को पूरा करने में फेड की विफलता, फिर से, काफी हद तक फेडरल रिजर्व नेतृत्व द्वारा आयोजित आर्थिक सिद्धांतों का परिणाम थी। कई फेड अधिकारी ट्रेजरी सचिव एंड्रयू मेलॉन की कुख्यात "परिसमापनवादी" थीसिस की सदस्यता लेते दिखाई दिए, जिन्होंने तर्क दिया कि "कमजोर" बैंकों को बाहर निकालना बैंकिंग प्रणाली की वसूली के लिए एक कठोर लेकिन आवश्यक शर्त थी। इसके अलावा, अधिकांश असफल बैंक अपेक्षाकृत छोटे थे और फेडरल रिजर्व सिस्टम के सदस्य नहीं थे, जिससे नीति निर्माताओं के लिए कम ब्याज का उनका भाग्य बना। अंत में, फेड अधिकारियों ने बैंकिंग संकट में हस्तक्षेप नहीं करने का फैसला किया, जिससे एक बार फिर पैसे की आपूर्ति में भारी गिरावट आई।

फ्राइडमैन और श्वार्ट्ज अन्य प्रकरणों और नीतिगत कार्रवाइयों पर भी चर्चा करते हैं, जैसे कि 1937-38 में फेडरल रिजर्व की नीतियों को गलत तरीके से सख्त करना, जिसने उन वर्षों में एक नई मंदी में योगदान दिया। हालांकि, मैंने जिन चार प्रकरणों का वर्णन किया है, वे फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज के तर्क के सार को पकड़ते हैं कि, विभिन्न कारणों से, मौद्रिक नीति अनावश्यक रूप से तंग थी, दोनों ही मंदी शुरू होने से पहले और इसके सबसे नाटकीय डाउनवर्ड चरण के दौरान। जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज ने अन्य ऐतिहासिक अवधियों से साक्ष्य प्रस्तुत किए थे जो सुझाव देते थे कि संकुचनकारी मौद्रिक नीतियां कीमतों और उत्पादन में गिरावट ला सकती हैं। फ्राइडमैन और श्वार्ट्ज ने इसलिए निष्कर्ष निकाला कि उन्हें धूम्रपान बंदूक मिल गई थी, इस बात का सबूत है कि ग्रेट डिप्रेशन की गंभीरता को मौद्रिक ताकतों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज के तर्क अत्यधिक प्रभावशाली थे लेकिन सार्वभौमिक रूप से स्वीकार नहीं किए गए। कई दशकों के बाद मौद्रिक इतिहास प्रकाशित हुआ था, मंदी में मौद्रिक कारकों के महत्व के बारे में एक बहस छिड़ गई थी। विरोधियों ने फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज थीसिस पर कई आपत्तियां कीं जो यहां पर प्रकाश डालने लायक हैं।

सबसे पहले, आलोचकों ने सोचा कि क्या 1928 और 1929 के दौरान मौद्रिक नीति को कड़ा किया जाना, हालांकि शायद गलत सलाह दी गई थी, इस तरह के विनाशकारी परिणामों के लिए पर्याप्त था। 3 यदि स्टॉक मार्केट क्रैश से पहले मौद्रिक नीति को कड़ा करना आर्थिक मंदी की हिंसा के लिए पर्याप्त नहीं था, तो अन्य, संभवतः गैर-मौद्रिक, कारकों पर भी विचार करने की आवश्यकता हो सकती है।

दूसरा प्रश्न यह है कि क्या 1930 के दशक के दौरान मुद्रा आपूर्ति में भारी गिरावट मुख्य रूप से उत्पादन और कीमतों में गिरावट का कारण या प्रभाव थी। जैसा कि हमने देखा, फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज ने तर्क दिया कि मुद्रा आपूर्ति में गिरावट कारण थी। मान लीजिए, हालांकि, तर्क के लिए, कि मंदी मुख्य रूप से गैर-मौद्रिक कारकों का परिणाम थी, जैसे कि 1920 के दशक के दौरान अधिक खर्च और अधिक निवेश। जैसे-जैसे आय और खर्च में गिरावट आती है, लोगों को दैनिक लेन-देन करने के लिए कम धन की आवश्यकता होती है। इस परिदृश्य में, आलोचकों ने बताया, फेड को पैसे की आपूर्ति में गिरावट की अनुमति देने के लिए उचित होगा, क्योंकि यह केवल उस राशि में गिरावट को समायोजित करेगा जो लोग रखना चाहते हैं। इस मामले में मुद्रा आपूर्ति में गिरावट उत्पादन और कीमतों में गिरावट का कारण नहीं बल्कि प्रतिक्रिया होगी। सीधे शब्दों में कहें तो, हम जानते हैं कि 1930 के दशक की शुरुआत में अर्थव्यवस्था और मुद्रा स्टॉक दोनों में तेजी से संकुचन हुआ, लेकिन क्या मौद्रिक कुत्ता आर्थिक पूंछ को हिला रहा था, या इसके विपरीत?

अमेरिकी अनुभव पर फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज का ध्यान (डिजाइन द्वारा, निश्चित रूप से) ने अवसाद के उनके मौद्रिक स्पष्टीकरण के बारे में अन्य प्रश्न उठाए। जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, महामंदी एक विश्वव्यापी घटना थी, संयुक्त राज्य अमेरिका तक ही सीमित नहीं थी। वास्तव में, जर्मनी जैसी कुछ अर्थव्यवस्थाओं में 1929 से पहले गिरावट शुरू हो गई थी। हालांकि कुछ देश पूरी तरह से मंदी से बच गए थे, इस प्रकरण की गंभीरता सभी देशों में व्यापक रूप से भिन्न थी। पुनर्प्राप्ति का समय भी काफी भिन्न था, कुछ देशों ने 1931 या 1932 की शुरुआत में अपनी वसूली शुरू कर दी थी, जबकि अन्य 1935 या 1936 के अंत तक अवसाद की गहराई में बने रहे। फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज की मौद्रिक थीसिस शुरुआत की विश्वव्यापी प्रकृति की व्याख्या कैसे करती है विभिन्न देशों में देखी गई मंदी और गंभीरता और समय में अंतर?

यही वह जगह है जहां बहस 1980 के आसपास खड़ी थी। हालांकि, उस समय के बारे में, आर्थिक इतिहासकारों ने अपना ध्यान व्यापक करना शुरू कर दिया, 1930 के दशक के दौरान संयुक्त राज्य में घटनाओं पर भारी जोर देने से दुनिया भर के विकास पर अधिक ध्यान दिया। इसके अलावा, अलग-अलग देशों का अध्ययन करने के बजाय, इस नई छात्रवृत्ति ने तुलनात्मक दृष्टिकोण अपनाया, विशेष रूप से पूछा कि क्यों कुछ देशों ने 1 9 30 के दशक में दूसरों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन किया। जैसा कि मैं समझाऊंगा, इस शोध ने अंतरराष्ट्रीय मौद्रिक ताकतों के साथ-साथ घरेलू मौद्रिक नीतियों के लिए, मंदी की व्याख्या करने में एक महत्वपूर्ण भूमिका का खुलासा किया। विशेष रूप से, नए शोध में पाया गया कि अवसाद की पूरी समझ के लिए अंतरराष्ट्रीय स्वर्ण मानक, उस समय की अंतर्राष्ट्रीय मौद्रिक प्रणाली के संचालन पर ध्यान देने की आवश्यकता है। 4

जैसा कि मैंने पहले ही उल्लेख किया है, स्वर्ण मानक एक मौद्रिक प्रणाली है जिसमें प्रत्येक भाग लेने वाला देश अपनी मौद्रिक इकाई को एक निश्चित मात्रा में सोने के रूप में परिभाषित करता है। सोने के संदर्भ में प्रत्येक मुद्रा के मूल्य की स्थापना निश्चित विनिमय दरों की एक प्रणाली को परिभाषित करती है, जिसमें अमेरिकी डॉलर और ब्रिटिश पाउंड का सापेक्ष मूल्य प्रत्येक मुद्रा की सापेक्ष सोने की सामग्री द्वारा निर्धारित दर पर तय किया जाता है। सोने के मानक को बनाए रखने के लिए, केंद्रीय बैंकों को कानूनी दर पर अपनी कागजी मुद्राओं के लिए वास्तविक सोने का आदान-प्रदान करने का वादा करना पड़ा।

स्वर्ण मानक लगभग १८७० से १९१४ में प्रथम विश्व युद्ध की शुरुआत तक अत्यधिक सफल दिखाई दिया। तथाकथित "शास्त्रीय" स्वर्ण मानक अवधि के दौरान, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और पूंजी प्रवाह में उल्लेखनीय रूप से विस्तार हुआ, और केंद्रीय बैंकों ने अपेक्षाकृत कम समस्याओं का अनुभव किया जो यह सुनिश्चित करते हैं कि उनकी मुद्राओं ने अपना कानूनी मूल्य बरकरार रखा। प्रथम विश्व युद्ध के दौरान सोने के मानक को निलंबित कर दिया गया था, हालांकि, व्यापार और अंतर्राष्ट्रीय पूंजी प्रवाह में व्यवधान के कारण और क्योंकि देशों को अपने युद्ध प्रयासों को वित्तपोषित करने के लिए अधिक वित्तीय लचीलेपन की आवश्यकता थी। (संयुक्त राज्य अमेरिका तकनीकी रूप से पूरे युद्ध में स्वर्ण मानक पर बना रहा, लेकिन कई प्रतिबंधों के साथ।)

१९१८ के बाद, जब युद्ध समाप्त हुआ, दुनिया भर के देशों ने स्वर्ण मानक के पुनर्गठन के लिए व्यापक प्रयास किए, यह विश्वास करते हुए कि यह अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक प्रणाली के सामान्य कामकाज की वापसी में एक महत्वपूर्ण तत्व होगा। ग्रेट ब्रिटेन १९२५ में स्वर्ण मानक पर लौटने वाले पहले प्रमुख देशों में से एक था, और १९२९ तक दुनिया के अधिकांश देशों ने ऐसा किया था।

प्रथम विश्व युद्ध से पहले स्वर्ण मानक के विपरीत, हालांकि, 1920 के दशक में पुनर्गठित स्वर्ण मानक अस्थिर और अस्थिर दोनों साबित हुआ। आर्थिक इतिहासकारों ने कई कारणों की पहचान की है कि क्यों पुनर्गठित स्वर्ण मानक अपने पूर्ववर्ती समकक्ष की तुलना में इतना कम सफल था। सबसे पहले, युद्ध ने भारी आर्थिक विनाश और विस्थापन को पीछे छोड़ दिया था। प्रमुख वित्तीय समस्याएं भी बनी रहीं, जिनमें युद्ध और बैंकिंग प्रणालियों से बड़े सरकारी ऋण दोनों शामिल थे, जिनकी शोधन क्षमता को युद्ध से और कई देशों में होने वाले हाइपरफ्लिनेशन की अवधि से गहरा समझौता किया गया था। इन अंतर्निहित समस्याओं ने सोने के मानक के लिए तनाव पैदा किया जो युद्ध से पहले समान डिग्री तक अस्तित्व में नहीं था।

दूसरा, नई प्रणाली में प्रभावी अंतरराष्ट्रीय नेतृत्व का अभाव था। शास्त्रीय काल के दौरान, बैंक ऑफ इंग्लैंड, 1694 से परिचालन में, अन्य प्रमुख केंद्रीय बैंकों के सहयोग से, अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली का परिष्कृत प्रबंधन प्रदान करता है। इस नेतृत्व ने सिस्टम को असंतुलन और तनाव के साथ समायोजित करने में मदद की, उदाहरण के लिए, केंद्रीय बैंकों का एक संघ अपनी संख्या में से एक को सोना उधार दे सकता है जो भंडार की कमी का सामना कर रहा था। युद्ध के बाद, ग्रेट ब्रिटेन के आर्थिक और आर्थिक रूप से समाप्त हो जाने और संयुक्त राज्य अमेरिका के उत्थान के साथ, अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का नेतृत्व डिफ़ॉल्ट रूप से फेडरल रिजर्व में स्थानांतरित हो गया। दुर्भाग्य से, अपनी विकेन्द्रीकृत संरचना और अपने अनुभवहीन और घरेलू स्तर पर केंद्रित नेतृत्व के साथ, नवेली फेडरल रिजर्व, अंतरराष्ट्रीय स्वर्ण मानक के प्रबंधन के कार्य को साबित नहीं कर सका, एक ऐसा कार्य जो युद्ध से घृणा और विवादों को दूर करने के लिए भी मुश्किल बना देता। सबसे परिष्कृत संस्थान। प्रभावी अंतरराष्ट्रीय नेतृत्व की कमी के साथ, 1920 और 1930 के दशक के अधिकांश केंद्रीय बैंकों ने अंतरराष्ट्रीय प्रणाली की समग्र स्थिरता का समर्थन करने के लिए बहुत कम प्रयास किए और इसके बजाय अपने स्वयं के देशों की स्थितियों पर ध्यान केंद्रित किया।

अंत में, पुनर्गठित स्वर्ण मानक में युद्ध-पूर्व समकक्ष की विश्वसनीयता का अभाव था। युद्ध से पहले, स्वर्ण मानक की विचारधारा इस हद तक प्रभावी थी कि वित्तीय निवेशकों को इसमें कोई संदेह नहीं था कि केंद्रीय बैंक अपनी मुद्राओं के सोने के मूल्यों को बनाए रखने का एक तरीका खोज लेंगे, चाहे कोई भी परिस्थिति हो। क्योंकि यह दृढ़ विश्वास इतना दृढ़ था, सट्टेबाजों के पास एक प्रमुख मुद्रा पर हमला करने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन था। युद्ध के बाद, इसके विपरीत, आर्थिक विचार और शक्ति का राजनीतिक संतुलन दोनों ही इस तरह से स्थानांतरित हो गए थे कि स्वर्ण मानक विचारधारा के प्रभाव को कम कर दिया। उदाहरण के लिए, नए श्रम-प्रभुत्व वाले राजनीतिक दल बेरोजगारी में वृद्धि करने पर सोने के मानक को बनाए रखने की उपयोगिता के बारे में संशय में थे। विडंबना यह है कि सोने के मानक के लिए कम राजनीतिक और वैचारिक समर्थन ने केंद्रीय बैंकों के लिए अपनी मुद्राओं के सोने के मूल्यों को बनाए रखना अधिक कठिन बना दिया, क्योंकि सट्टेबाजों ने समझा कि हर कीमत पर सोने के मानक का पालन करने की अंतर्निहित प्रतिबद्धता काफी कमजोर हो गई थी। इस प्रकार, सट्टा हमले सफल होने की अधिक संभावना बन गए और इसलिए होने की अधिक संभावना है।

एक अंतरराष्ट्रीय फोकस के साथ, और विश्व अर्थव्यवस्था में स्वर्ण मानक की भूमिका पर विशेष ध्यान देने के साथ, विद्वान अब मंदी की मौद्रिक व्याख्या के बारे में सवालों के जवाब देने में सक्षम हैं जो मैंने पहले उठाया था।

सबसे पहले, स्वर्ण मानक का अस्तित्व यह समझाने में मदद करता है कि विश्व आर्थिक गिरावट गहरी और व्यापक रूप से अंतरराष्ट्रीय दोनों क्यों थी। स्वर्ण मानक के तहत, मुद्राओं के बीच एक निश्चित विनिमय दर बनाए रखने की आवश्यकता देशों को समान मौद्रिक नीतियों को अपनाने के लिए मजबूर करती है। विशेष रूप से, सीमित स्वर्ण भंडार वाले केंद्रीय बैंक के पास अपनी ब्याज दरें बढ़ाने के अलावा कोई विकल्प नहीं है, जब विदेशों में ब्याज दरें बढ़ाई जा रही हैं, यदि ऐसा नहीं किया जाता है, तो यह जल्दी से सोने के भंडार को खो देगा क्योंकि वित्तीय निवेशकों ने अपने धन को उन देशों में स्थानांतरित कर दिया है जहां रिटर्न मिलता है। अधिक थे। इसलिए, जब फेडरल रिजर्व ने शेयर बाजार की अटकलों से लड़ने के लिए 1928 में ब्याज दरें बढ़ाईं, तो अनजाने में इसने कई अन्य देशों में भी मौद्रिक नीति को कड़ा करने के लिए मजबूर किया। विदेशों में इस कड़ेपन ने वैश्विक अर्थव्यवस्था को कमजोर कर दिया, जिसका प्रभाव अमेरिकी अर्थव्यवस्था और वित्तीय प्रणाली पर वापस आ गया।

अन्य देशों की नीतियों ने भी १९२८ और १९२९ के दौरान वैश्विक मौद्रिक कसने में योगदान दिया। उदाहरण के लिए, १९२८ में फ्रांस के स्वर्ण मानक पर लौटने के बाद, इसने अन्य देशों की कीमत पर अपने सोने के भंडार का निर्माण किया। फ्रांस में सोने के बहिर्वाह ने अन्य देशों को अपनी धन आपूर्ति कम करने और ब्याज दरें बढ़ाने के लिए मजबूर किया। मुद्राओं पर सट्टा हमले भी अक्सर होते गए क्योंकि अवसाद खराब हो गया, प्रमुख केंद्रीय बैंकों ने ब्याज दरों को बढ़ाया, जैसा कि 1931 में फेडरल रिजर्व ने किया था। फेडरल रिजर्व के नेतृत्व ने संभवतः बेहतर अंतरराष्ट्रीय सहयोग और मौद्रिक नीतियों का एक अधिक उपयुक्त सेट तैयार किया होगा। हालांकि, उस नेतृत्व की अनुपस्थिति में, दुनिया भर में मौद्रिक संकुचन तेजी से आगे बढ़ा। परिणाम एक वैश्विक आर्थिक गिरावट थी जिसने अलग-अलग देशों में सख्त मौद्रिक नीतियों के प्रभावों को मजबूत किया।

सोने के मानक के माध्यम से मौद्रिक कसने का संचरण इस सवाल को भी संबोधित करता है कि क्या मुद्रा आपूर्ति में बदलाव ने मंदी का कारण बनने में मदद की या आय और कीमतों में गिरावट के लिए केवल एक निष्क्रिय प्रतिक्रिया थी। सोने के मानक वाले देशों को अक्सर अन्य देशों में नीतिगत विकास के कारण अपनी धन आपूर्ति को अनुबंधित करने के लिए मजबूर किया जाता था, न कि घरेलू घटनाओं के कारण। तथ्य यह है कि मुद्रा आपूर्ति में इन संकुचनों के बाद उत्पादन में गिरावट आई और कीमतों से पता चलता है कि पैसा उन देशों में आर्थिक पतन के प्रभाव से अधिक एक कारण था।

शायद शोधकर्ताओं के व्यापक अंतरराष्ट्रीय फोकस से उत्पन्न होने वाली सबसे आकर्षक खोज यह है कि किसी देश ने किस हद तक सोने के मानक का पालन किया और इसके अवसाद की गंभीरता को बारीकी से जोड़ा गया। विशेष रूप से, एक देश जितना अधिक समय तक सोने के लिए प्रतिबद्ध रहा, उसका अवसाद उतना ही गहरा और बाद में उसकी रिकवरी (चौधरी और कोचीन, 1980 ईचेनग्रीन एंड सैक्स, 1985)।

1930 के दशक के प्रतिकूल विकास के बावजूद देशों की स्वर्ण मानक पर बने रहने की इच्छा या क्षमता काफी भिन्न थी। कुछ देश स्वर्ण मानक प्रणाली में शामिल नहीं हुए, इनमें स्पेन (जो घरेलू राजनीतिक उथल-पुथल में उलझा हुआ था, अंततः गृहयुद्ध की ओर अग्रसर था) और चीन (जो सोने के मानक के बजाय चांदी के मौद्रिक मानक का उपयोग करता था) शामिल थे। कई देशों ने १९२० के दशक में सोने के मानक को अपनाया, लेकिन छोड़ दिया या अपेक्षाकृत जल्दी सोना बंद कर दिया गया, आमतौर पर १९३१ में। इस श्रेणी के देशों में ग्रेट ब्रिटेन, जापान और कई स्कैंडिनेवियाई देश शामिल थे। कुछ देश, जैसे इटली और संयुक्त राज्य अमेरिका, १९३२ या १९३३ में स्वर्ण मानक पर बने रहे। और कुछ डेडहार्ड, विशेष रूप से तथाकथित गोल्ड ब्लॉक, फ्रांस के नेतृत्व में और पोलैंड, बेल्जियम और स्विटजरलैंड सहित, सोने पर बने रहे। 1935 या 1936।

यदि सोने के मानक के पालन से प्रेरित मुद्रा आपूर्ति में गिरावट आर्थिक मंदी का एक प्रमुख कारण थी, तो पहले सोना छोड़ने वाले देशों को सबसे खराब मंदी से बचने और वसूली की एक प्रारंभिक प्रक्रिया शुरू करने में सक्षम होना चाहिए था। साक्ष्य इस निहितार्थ का पुरजोर समर्थन करते हैं। उदाहरण के लिए, ग्रेट ब्रिटेन और स्कैंडिनेविया, जिन्होंने 1931 में सोने के मानक को छोड़ दिया, फ्रांस और बेल्जियम की तुलना में बहुत पहले ठीक हो गए, जो हठपूर्वक सोने पर बने रहे। जैसा कि फ्राइडमैन और श्वार्ट्ज ने अपनी पुस्तक में उल्लेख किया है, चीन जैसे देश - जो सोने के मानक के बजाय चांदी के मानक का उपयोग करते हैं - लगभग पूरी तरह से अवसाद से बचा। यह पता लगाना कि जिस समय किसी देश ने स्वर्ण मानक छोड़ा था, वह उसके अवसाद की गंभीरता का प्रमुख निर्धारक है और इसके ठीक होने का समय विकासशील देशों सहित वस्तुतः दर्जनों देशों के लिए पकड़ में आता है। यह दिलचस्प परिणाम न केवल डिप्रेशन में मौद्रिक कारकों के महत्व के लिए अतिरिक्त सबूत प्रदान करता है, बल्कि यह भी बताता है कि डिप्रेशन से उबरने का समय अलग-अलग देशों में अलग-अलग क्यों था।

यह पता लगाना कि सोने के मानक को छोड़ना महामंदी से उबरने की कुंजी थी, निश्चित रूप से यू.एस. के अनुभव से पुष्टि की गई थी। राष्ट्रपति रूजवेल्ट की पहली कार्रवाइयों में से एक सोने के मानक द्वारा बनाई गई अमेरिकी मौद्रिक नीति पर बाधा को खत्म करना था, पहले डॉलर को तैरने की अनुमति देकर और फिर इसके मूल्य को काफी निचले स्तर पर रीसेट करके। नए राष्ट्रपति ने मौद्रिक संकुचन के एक अन्य प्रमुख स्रोत, चल रहे बैंकिंग संकट को भी संबोधित किया। अपने उद्घाटन के कुछ दिनों के भीतर, रूजवेल्ट ने देश के सभी बैंकों को बंद करते हुए "बैंक अवकाश" की घोषणा की। अच्छी वित्तीय स्थिति में प्रमाणित होने पर ही बैंकों को फिर से खोलने की अनुमति दी गई थी। रूजवेल्ट ने बैंकिंग प्रणाली को स्थिर करने के लिए अन्य उपायों को भी अपनाया, जैसे जमा बीमा कार्यक्रम का निर्माण। सोने के मानक की कमी को दूर करने और बैंकिंग प्रणाली के स्थिर होने के साथ, मुद्रा आपूर्ति और मूल्य स्तर में वृद्धि होने लगी। 1933 में रूजवेल्ट के सत्ता में आने और 1937-38 की मंदी के बीच, अर्थव्यवस्था का जोरदार विकास हुआ।

मैंने महामंदी के कारणों पर आकर्षक साहित्य की सतह को ही खंगाला है, लेकिन अब समय आ गया है कि मैं अपनी बात समाप्त करूं। अर्थशास्त्रियों ने महामंदी को समझने में काफी प्रगति की है। मिल्टन फ्रीडमैन और अन्ना श्वार्ट्ज को मौद्रिक कारकों की भूमिका को सामने लाने के लिए बहुत अधिक श्रेय दिया जाता है मौद्रिक इतिहास. हालांकि, देशों की एक विस्तृत श्रृंखला के अनुभवों को शामिल करने के लिए अनुसंधान फोकस का विस्तार करने से दोनों ने मौद्रिक कारकों (अंतर्राष्ट्रीय स्वर्ण मानक सहित) की भूमिका के लिए अतिरिक्त सहायता प्रदान की है और अवसाद के कारणों की हमारी समझ को समृद्ध किया है।

कहानी से कुछ महत्वपूर्ण सबक निकलते हैं। एक सबक यह है कि विचार महत्वपूर्ण हैं। स्वर्ण मानक रूढ़िवादिता, परिसमापनवादी थीसिस के लिए कुछ फेडरल रिजर्व नीति निर्माताओं का पालन, और यह गलत दृष्टिकोण कि कम नाममात्र ब्याज दरें अनिवार्य रूप से मौद्रिक सहजता का संकेत देती हैं, सभी नीति निर्माताओं को विनाशकारी परिणामों के साथ भटकाते हैं। हमें नीति को निर्देशित करने में सावधानीपूर्वक शोध और विश्लेषण की आवश्यकता को कम करके नहीं आंकना चाहिए। एक और सबक यह है कि वित्तीय स्थिरता बनाए रखने के लिए केंद्रीय बैंकों और अन्य सरकारी एजेंसियों की एक महत्वपूर्ण जिम्मेदारी है। 1930 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका और विदेशों में बैंकिंग संकट, मुद्रा आपूर्ति और ऋण आपूर्ति पर उनके प्रभाव के माध्यम से, उत्पादन में गिरावट का एक महत्वपूर्ण स्रोत थे। अंत में, शायद सबसे महत्वपूर्ण सबक यह है कि मूल्य स्थिरता मौद्रिक नीति का एक प्रमुख उद्देश्य होना चाहिए। मुद्रा आपूर्ति और मूल्य स्तर में लगातार गिरावट की अनुमति देकर, १९२० और १९३० के दशक के अंत में फेडरल रिजर्व ने अमेरिकी अर्थव्यवस्था को अस्थिर कर दिया और, सोने के मानक के कामकाज के माध्यम से, कई अन्य देशों की अर्थव्यवस्थाओं को भी अस्थिर कर दिया।

बर्नानके, बेन (1983)। "महामंदी के प्रसार में वित्तीय संकट के गैर-मौद्रिक प्रभाव," अमेरिकी आर्थिक समीक्षा, 73, (जून) पीपी. 257-76.

बर्नानके, बेन (2000)। महामंदी पर निबंध. प्रिंसटन, एन.जे.: प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस।

बर्नानके, बेन (2002ए)। नेशनल एसोसिएशन फॉर बिजनेस इकोनॉमिक्स, न्यूयॉर्क, न्यूयॉर्क के न्यूयॉर्क चैप्टर से पहले "एसेट-प्राइस 'बबल्स' और मौद्रिक नीति," 15 अक्टूबर। www.federalreserve.gov पर उपलब्ध है।

बर्नानके, बेन (2002बी)। "मिल्टन फ्रीडमैन के उन्नीसवें जन्मदिन पर," ऑनर मिल्टन फ्रीडमैन के सम्मेलन में, शिकागो विश्वविद्यालय, शिकागो, इलिनोइस, 8 नवंबर। www.federalreserve.gov पर उपलब्ध है।

चौधरी, एहसान और लेविस कोचीन (1980)। "द एक्सचेंज रेट एंड द इंटरनेशनल ट्रांसमिशन ऑफ बिजनेस साइकिल डिस्टर्बेंस: कुछ एविडेंस फ्रॉम द ग्रेट डिप्रेशन," जर्नल ऑफ़ मनी, क्रेडिट, एंड बैंकिंग, 12, पीपी. 565-74.

आइचेंग्रीन, बैरी (1992)। गोल्डन फेटर्स: द गोल्ड स्टैंडर्ड एंड द ग्रेट डिप्रेशन, 1919-1939। ऑक्सफोर्ड: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।

आइचेंग्रीन, बैरी (2002)। "अभी भी इन सभी वर्षों के बाद भी बंधे," नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च वर्किंग पेपर नं। 9276 (अक्टूबर)।

आइचेंग्रीन, बैरी, और जेफरी सैक्स (1985)। "विनिमय दरें और 1930 के दशक में आर्थिक सुधार," जर्नल ऑफ इकोनॉमिक हिस्ट्री, 45, पीपी. 925-46।

फ्रीडमैन, मिल्टन और अन्ना जे. श्वार्ट्ज (1963)। संयुक्त राज्य अमेरिका का एक मौद्रिक इतिहास, १८६७-१९६०। प्रिंसटन, एन.जे.: एनबीईआर के लिए प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस।

हैमिल्टन, जेम्स (1987)। "महान मंदी में मौद्रिक कारक," मौद्रिक अर्थशास्त्र के जर्नल, 34, पीपी. 145-69.

मेल्टज़र, एलन (2003)। फेडरल रिजर्व का इतिहास, खंड I: 1913-1951. शिकागो: शिकागो विश्वविद्यालय प्रेस।

रोमर, क्रिस्टीना (1993)। "द नेशन इन डिप्रेशन," जर्नल ऑफ इकोनॉमिक पर्सपेक्टिव्स, 7 (वसंत), पीपी. 19-40।

टेमिन, पीटर (1989)। महामंदी से सबक. कैम्ब्रिज, मास: एमआईटी प्रेस।

1. डिप्रेशन पर मेरे पेशेवर लेख बर्नानके (2000) में एकत्र किए गए हैं। पाठ पर लौटें

2. बर्नान्के (2002बी) फ्राइडमैन और श्वार्ट्ज द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य की अधिक विस्तृत चर्चा देता है। पाठ पर लौटें

3. 1931-33 की अवधि के बारे में कम बहस हुई, जो मंदी का सबसे तेज गिरावट का चरण था, जिसके लिए अधिकांश अर्थशास्त्री मौद्रिक कारकों के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाने के लिए इच्छुक थे। पाठ पर लौटें

4. महत्वपूर्ण प्रारंभिक शोध में चौधरी और कोचीन (1980) और आइचेनग्रीन एंड सैक्स (1985) शामिल थे। ईचेनग्रीन (1992, 2002) ग्रेट डिप्रेशन के कारण और प्रसार में स्वर्ण मानक की भूमिका का सबसे व्यापक विश्लेषण प्रदान करता है। टेमिन (1989) थोड़ा अलग दृष्टिकोण के साथ एक पठनीय खाता प्रदान करता है। पाठ पर लौटें


क्या गोल्ड स्टैंडर्ड ने महामंदी का कारण बना?

जब सोने का मानक - वह सिद्धांत जिसके द्वारा अमेरिकी डॉलर को 1971 तक लगभग दो शताब्दियों तक प्रबंधित किया गया था - लाया जाता है, तो आमतौर पर किसी के पूछने में बहुत समय नहीं लगता है: "लेकिन, क्या सोने के मानक ने महामंदी का कारण नहीं बनाया ?" विख्यात स्वर्ण मानक अधिवक्ता जूडी शेल्टन ने हाल ही में सीनेट की सुनवाई में फेडरल रिजर्व बोर्ड ऑफ गवर्नर्स को पुष्टि की, इस प्रश्न को हाल ही में पुनर्जीवित किया गया है।

लेकिन, आपने शायद इसका अनुमान लगाया था। तो, आइए देखें कि पिछले अस्सी वर्षों में अन्य अर्थशास्त्रियों ने इसके बारे में क्या कहा है:

यह आपने जो सुना होगा, उसके विपरीत लग सकता है, इसलिए मैं स्पष्ट कर दूं। कई अर्थशास्त्रियों - 1930 के दशक में और तब से - की राय है कि अवमूल्यन, या किसी अन्य प्रकार की "आसान धन" नीति जैसे कि आधार धन विस्तार, ने उस समय के दौरान मदद की होगी। उन्होंने सोचा कि मुद्रा अवमूल्यन उन चीजों के कारण होने वाली विनाशकारी मंदी को दूर करने में मदद करेगा जो उन्हें समझ में नहीं आया। या, इसने मदद की, क्योंकि अधिकांश केंद्रीय बैंकों ने वास्तव में अवमूल्यन किया था, या अंततः इन विभिन्न "आसान धन" योजनाओं का उपयोग किया था। यह वास्तव में अच्छी तरह से काम नहीं करता था, और ग्रेट डिप्रेशन पूरे दशक में घसीटा। "भिखारी तेरा पड़ोसी" मुद्रा अवमूल्यन को बाद में 1930 के दशक की कई समस्याओं के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था। दशक के अंत तक, कई मुद्राएं स्वतंत्र रूप से तैरने लगीं।

१९४४ में ब्रेटन वुड्स सम्मेलन में, सरकारों ने एक नई विश्व स्वर्ण मानक प्रणाली बनाने के लिए अतिरिक्त सुरक्षा उपायों (अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और विश्व बैंक) के साथ मिलकर यह सुनिश्चित किया कि 1930 के दशक की एकतरफा, अनियोजित अवमूल्यन और अस्थायी मुद्राएं दोबारा नहीं होगा।

जाहिर है, अगर लोगों को लगता है कि सोने के मानक ने महामंदी का कारण बना दिया है, तो वे 1944 में एक नया विश्व स्वर्ण मानक बनाने के लिए एक साथ नहीं आएंगे जो 1930 के संस्करण की तुलना में अधिक सुरक्षित और सुरक्षित (उन्होंने सोचा) था। यह उन लोगों की आम सहमति थी जो वास्तव में महामंदी और द्वितीय विश्व युद्ध से गुजरे थे। और इसने बहुत अच्छा काम किया: ब्रेटन वुड्स के वर्षों, 1950 और 1960 के दशक को आज 1914 में शास्त्रीय स्वर्ण मानक के विघटित होने के बाद से दुनिया भर में आर्थिक बहुतायत के लिए सबसे अच्छा दशक माना जाता है।

एक मंदी क्या है?

२०१६-२०१७ में, मैंने १९३० के दशक के दौरान मौद्रिक स्थितियों के विभिन्न विचारों की व्यापक समीक्षा की। इसका सारांश मेरी तीसरी पुस्तक में है, सोना: अंतिम मानक (2017), जिसे आप यहां पढ़ सकते हैं। लेकिन विवरण का मांस मेरी वेबसाइट Newworld Economics.com पर है। इसमें फेडरल रिजर्व, बैंक ऑफ इंग्लैंड, बैंक ऑफ फ्रांस, रीच्सबैंक और बैंक ऑफ जापान के मासिक बैलेंस शीट डेटा शामिल हैं। साथ ही, ब्याज दरों और विदेशी विनिमय दरों के बारे में जानकारी है। मैंने उस अवधि की सभी प्रमुख "व्याख्याओं" की समीक्षा की, जिसमें केनेसियन, मोनेटरिस्ट और ऑस्ट्रियाई, और कई अन्य शामिल हैं। एक सारांश यहाँ और यहाँ है। तो, आपके पास अपना मन बनाने के लिए सभी उपकरण हैं।

मुझे पता है कि आप अभी भी मुझ पर विश्वास नहीं करते हैं, इसलिए यहां अर्थशास्त्री पीटर टेमिन की 1976 की किताब का एक उद्धरण है क्या मौद्रिक ताकतों ने महामंदी का कारण बना?

[टी] उनका प्रस्ताव है कि मौद्रिक ताकतों के कारण मंदी को खारिज कर दिया जाना चाहिए। . इस अध्ययन से पता चला है कि खर्च की परिकल्पना पैसे की परिकल्पना की तुलना में देखे गए डेटा को बेहतर ढंग से फिट करती है, अर्थात यह विश्वास करना अधिक प्रशंसनीय है कि अवसाद स्वायत्त व्यय, विशेष रूप से खपत में गिरावट का परिणाम था।

मैं टेमिन को एक "कीनेसियन" के रूप में वर्गीकृत करता हूं, जिन्होंने पाया कि "कुल मांग में गिरावट" ने मंदी का कारण बना, एक मौद्रिक प्रणाली के साथ जो मूल रूप से काम कर रही थी जैसा कि इसे माना जाता था। यहाँ अर्थशास्त्री बैरी आइचेनग्रीन, उनकी प्रभावशाली 1992 पुस्तक से है गोल्डन फेटर्स: द गोल्ड स्टैंडर्ड एंड द ग्रेट डिप्रेशन, 1919-1939:

संयुक्त राज्य अमेरिका में शुरुआती मंदी इस कहानी में एक ड्यूस एक्स मशीन के रूप में प्रवेश करती है। 1928-29 की सख्त फेडरल रिजर्व नीति बहुत मामूली लगती है। इसलिए अन्य घरेलू कारकों की खोज जिन्होंने मंदी की गंभीरता में योगदान दिया हो सकता है, जैसे अमेरिकी उद्योग में संरचनात्मक असंतुलन, यू.एस. खपत खर्च में एक स्वायत्त गिरावट, और वॉल स्ट्रीट दुर्घटना का धन और आत्मविश्वास पर प्रभाव।

अन्य कीनेसियन की तरह, ईचेंगरीन समस्याओं को अनिर्दिष्ट कारकों से उत्पन्न होने के रूप में देखता है, जिसमें मौद्रिक प्रणाली के साथ कोई विशेष समस्या नहीं है।टेमिन और आइचेंग्रीन दोनों ने अनिर्दिष्ट कारणों से इन समस्याओं से निपटने के लिए मुद्रा अवमूल्यन (जो रूजवेल्ट ने 1933 में किया था) की सिफारिश की थी। लेकिन, उन्होंने कभी भी सोने के मानक को दोष नहीं दिया।

मुद्रावादियों का एक समान दृष्टिकोण है। उसके में संयुक्त राज्य अमेरिका का मौद्रिक इतिहास (१९६५), मिल्टन फ्रीडमैन ने मुश्किल से सोने के मानक का उल्लेख किया। कीनेसियन की तरह, उन्होंने एक "आसान पैसा" समाधान की सिफारिश की - इस मामले में मुद्रा अवमूल्यन के बजाय मौद्रिक मात्रा के आधार पर, हालांकि यह एक ही चीज़ के बराबर है। उस पुस्तक में, किसी भी कारण से जो भी हो उसका विवरण देखें। वहां कोई नहीं है। यह है, जैसा कि आइचेनग्रीन ने इसे "ड्यूस एक्स मशीना" कहा है।

वास्तव में एक छोटा अल्पसंख्यक है जो सोने के मानक को दोष देता है। उनका तर्क है कि केंद्रीय बैंकों द्वारा सोने की बड़ी खरीद ने सोने के बाजार मूल्य को बढ़ा दिया, जिससे मौद्रिक अपस्फीति हुई। लेकिन, केंद्रीय बैंक के सोना-खरीद व्यवहार की संक्षिप्त जांच (कुल मिलाकर, न केवल फ्रांस) सामान्य से कुछ भी अलग नहीं दिखाती है। केंद्रीय बैंकों ने १८५० से १९६० तक, स्थिर गति से सोना जमा किया, १९३० के आसपास कुछ भी असामान्य नहीं हुआ। वे वाष्प को पकड़ रहे हैं।


सोना, पैसा और महामंदी

ज़्यादा डिप्रेशन के क्या कारण हैं? लोकप्रिय सिद्धांतों की कोई कमी नहीं है। कुछ लोग कहते हैं कि यह पूंजीवाद का एक अनिवार्य परिणाम था। दूसरों का दावा है कि यह अक्टूबर 1929 की बड़ी शेयर बाजार दुर्घटना थी जिसने इसे शुरू किया था। फिर भी एक अन्य परिकल्पना कहती है कि 1930 के स्मूट-हॉली टैरिफ, अमेरिकी इतिहास में सबसे अधिक, मंदी को एक अवसाद में बदल दिया।

ये सभी स्पष्टीकरण झूठे हैं। महामंदी के कारणों पर अर्थशास्त्री लगभग आम सहमति में आ गए हैं, क्योंकि साक्ष्य एक मुद्रा व्याख्या। यह व्याख्या अनिवार्य रूप से मिल्टन फ्रीडमैन और अन्ना श्वार्ट्ज की 1963 की पुस्तक . के निष्कर्षों को जोड़ती है संयुक्त राज्य अमेरिका का मौद्रिक इतिहास और बैरी आइचेनग्रीन की 1992 की किताब गोल्डन फेटर्स, जो फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज की कहानी में एक अंतरराष्ट्रीय आयाम जोड़ता है।

फेडरल रिजर्व के कुप्रबंधन के कारण यू.एस. अर्थव्यवस्था 1929-1930 में “ रोअरिंग ट्वेंटीज़” से तीव्र मंदी की ओर मुड़ गई। बैरी आइचेंग्रीन के लेख, “द ऑरिजिंस एंड नेचर ऑफ द ग्रेट स्लंप रिविजिटेड से यू.एस. मनी सप्लाई ग्रोथ के इस चार्ट को देखें।


फेडरल रिजर्व स्थिर मुद्रा आपूर्ति प्रदान करने के लिए जिम्मेदार था, लेकिन जैसा कि चार्ट दिखाता है, वे उस कार्य में विफल रहे। शास्त्रीय सोने के मानक ने अमेरिकियों को प्रति वर्ष 1-4% धन आपूर्ति वृद्धि की उम्मीद की थी। प्रथम विश्व युद्ध और फेडरल रिजर्व की स्थापना के बाद, हालांकि, केंद्रीय बैंक के पास बड़े पैमाने पर सोने के भंडार और मुद्रा आपूर्ति पर विवेक था। जैसा कि आइचेंग्रीन के चार्ट से पता चलता है, मुद्रा आपूर्ति वृद्धि १९२३, १९२४ और १९२५ में तेजी से हुई थी। यह १९२६, १९२७, और १९२८ में अपेक्षाकृत सामान्य स्तर पर लौट आई, और फिर फेडरल रिजर्व ने नाटकीय रूप से १९२९ और १९३० में मुद्रा आपूर्ति को कड़ा कर दिया। डर है कि स्टॉक की कीमतें “बहुत अधिक थीं।” जैसा कि फ्रीडमैन और श्वार्ट्ज ने कहा, फेड ने एक गैर-मौजूद स्टॉक मार्केट बुलबुले को पॉप करने के लिए अर्थव्यवस्था को मंदी की ओर धकेल दिया।

हालांकि, यह कहानी का अंत नहीं था। अमेरिका में आर्थिक संकट दूसरे देशों में फैल गया। इसका कारण अंतर्राष्ट्रीय मौद्रिक प्रणाली थी, जिसे “गोल्ड-एक्सचेंज मानक कहा जाता था।” स्वर्ण-विनिमय मानक केंद्रीय बैंकों को कम सोने के भंडार को बनाए रखने और इसके बजाय डॉलर और पाउंड रखने की अनुमति देने वाले शास्त्रीय, पूर्व-WW1 स्वर्ण मानक से भिन्न था। भंडार के रूप में स्टर्लिंग। नतीजतन, निवेशक यह सुनिश्चित नहीं कर सके कि नए सोने के मानक पर हर देश वास्तव में मानक पर बना रह सकता है। अगर वे सोने के भंडार को खोना शुरू कर देते हैं, तो वे सोने की परिवर्तनीयता को छोड़ सकते हैं, और फिर मुद्रा का मूल्य गिर जाएगा। कई देशों की कमी साख, दूसरे शब्दों में।

स्वर्ण-विनिमय मानक के साथ दूसरी समस्या को बढ़ाया गया था नेटवर्क प्रभाव. अगर ब्रिटेन सोने के मानक से हट जाता है, तो पाउंड स्टर्लिंग अपने मूल्य का बहुत कुछ खो देगा, और इसी तरह हर किसी के पाउंड स्टर्लिंग के भंडार में कमी आएगी। इसलिए पाउंड स्टर्लिंग रखने वाले देशों को भी सोने के मानक से बाहर जाना होगा, जब तक कि वे अंतरराष्ट्रीय बाजारों में भारी मात्रा में सोना नहीं खरीदना चाहते, जो केंद्रीय बैंक और बाजार दोनों के लिए महंगा होगा (क्योंकि यह काफी नीचे चला जाएगा) पैसे की आपूर्ति)।

जब यू.एस. ने डॉलर की आपूर्ति को अनुबंधित किया, तो डॉलर के मूल्य में वृद्धि के रूप में सोना यू.एस. में प्रवाहित हुआ। सोने के विदेशी धारक अमेरिकी डॉलर में निवेश करना चाहते थे। लेकिन दुनिया में सोने की सीमित मात्रा है। जैसे ही यू.एस. फेडरल रिजर्व ने सोना आकर्षित किया, अन्य केंद्रीय बैंकों ने इसे खो दिया। लेकिन आप सोना खोना जारी नहीं रख सकते और सोने के मानक पर बने रह सकते हैं। इसलिए अन्य केंद्रीय बैंकों को कम करना पड़ा उनका पैसे की आपूर्ति भी, सोने को वापस आकर्षित करने के लिए। प्रत्येक केंद्रीय बैंक मुद्रा आपूर्ति को अनुबंधित करके सोने के लिए हाथ-पांव मार रहा था, उन्होंने अपनी सभी अर्थव्यवस्थाओं को मंदी में धकेल दिया।

मौद्रिक संकुचन से मंदी क्यों हुई? ग्रेट डिप्रेशन के वर्षों के लिए सबसे अच्छी कहानी चिपचिपा मजदूरी लगती है। मौद्रिक संकुचन ने मूल्य स्तर (अपस्फीति) को कम कर दिया, जिससे वास्तविक मजदूरी में वृद्धि हुई, जिससे श्रमिकों को वहन नहीं करना पड़ा। इसलिए नियोक्ताओं ने लगातार बेरोजगारी पैदा करते हुए श्रमिकों को बंद कर दिया। ईचेनग्रीन के चित्र 3 से पता चलता है कि वैश्विक मंदी के गहराते ही कुछ प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में कीमतों का क्या हुआ।

१९२९ और १९३२ के बीच, यू.एस. में कीमतों में ३०% से अधिक की गिरावट आई! माल की समान मात्रा का पीछा करते हुए बहुत कम धन का यह अपरिहार्य परिणाम है। ध्यान दें कि फ्रांस ने 1935 के दौरान बड़े पैमाने पर अपस्फीति देखी। फ्रांस 1936 तक सोने के मानक पर बना रहा।

अब देखें कि महामंदी के रूप में मजदूरी का क्या हुआ (चित्र 4)।

अपस्फीति के लिए समायोजित मजदूरी गुलाब इन सभी अर्थव्यवस्थाओं में मंदी के पहले दो वर्षों में। वह आखिरी चीज है जो आप मंदी में मजदूरी के लिए करना चाहते हैं। आप चाहते हैं कि मजदूरी मंदी में गिरे ताकि नियोक्ता फिर से काम पर रखना शुरू कर दें। देखें कि यू.एस. में क्या होता है यू.एस. 1929 से 1937 तक वास्तविक वेतन में 20% की वृद्धि देखता है! कोई आश्चर्य नहीं कि यू.एस. सबसे खराब अवसाद था सभी प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में: श्रमिकों को इन ऊंचे वेतन पर नौकरी नहीं मिल सकी।

क्योंकि कम लोग काम कर रहे थे, औद्योगिक उत्पादन गिर गया (चित्र 5)। अमेरिका में इन पांच अर्थव्यवस्थाओं में सबसे तेज गिरावट आई और दूसरी सबसे धीमी रिकवरी (फ्रांस के बाद) हुई। ध्यान दें कि जापान ने सोने के मानक को जल्दी छोड़ दिया और तुरंत अपनी मुद्रा को फुलाया (ह्रास) किया, और इसमें एक महत्वपूर्ण मंदी भी नहीं थी। 1931 में ब्रिटेन और जर्मनी सोने के मानक से बाहर हो गए, अपनी मुद्राओं का मूल्यह्रास किया, और तुरंत ठीक होने लगे। यू.एस. १९३३ तक सोने के मानक से नीचे नहीं गया था, और इससे इसके ठीक होने में बहुत देरी हुई।

जो देश पहले स्वर्ण मानक से बाहर हो गए थे, वे अधिक तेज़ी से ठीक हुए (तालिका 2)। जिन देशों ने अपनी मुद्राओं को अंतरराष्ट्रीय बाजारों में स्वतंत्र रूप से तैरने की अनुमति दी, जहां उनकी विनिमय दर आपूर्ति और मांग द्वारा निर्धारित की गई थी, उन देशों ने विनिमय-नियंत्रण वाले देशों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन किया, जिन्होंने अपने पैसे को बदलने की लोगों की क्षमता को कड़ाई से नियंत्रित किया।

स्वर्ण मानक से बाहर निकलने से केंद्रीय बैंकों ने मुद्रा आपूर्ति में वृद्धि की, जिससे मुद्रास्फीति हुई, वास्तविक मजदूरी कम हुई, और भर्ती को प्रोत्साहित किया गया (चित्र 8)। यू.एस. मुद्रा आपूर्ति १९२९ और १९३३ की शुरुआत के बीच ढह गई, फिर एफडीआर द्वारा यू.एस. को सोने के मानक से दूर ले जाने के बाद फिर से बढ़ना शुरू हो गया। 1937 तक, अमेरिका ने इन चार अर्थव्यवस्थाओं की मुद्रा आपूर्ति में सबसे तेजी से वृद्धि की थी।

1 9 31 और 1 9 32 में यू.एस. की मुद्रा आपूर्ति में इतनी बड़ी गिरावट का कारण यह था कि फेडरल रिजर्व ने कई बैंकों को विफल होने की अनुमति दी थी जब उन्हें रन का सामना करना पड़ा था। हम में से अधिकांश लोगों ने फिल्म “It's a Wonderful Life' देखी है जिसमें जिमी स्टीवर्ट का चरित्र बैंक ग्राहकों को एक बार में अपने जमा धन का एक छोटा हिस्सा लेने और बाद में वापस आने के लिए प्रेरित करता है। बैंक लाभदायक था, लेकिन उसके पास अधिकांश जमा राशि नहीं थी, क्योंकि उसने उन्हें उधार दिया था।

खैर, फेडरल रिजर्व से पहले बैंकों ने भी कुछ ऐसा ही किया था। इसे 'भुगतान का निलंबन' कहा गया, और इसने सॉल्वेंट बैंकों को रन रोकने की अनुमति दी। फेडरल रिजर्व ने इस प्रथा पर प्रतिबंध लगा दिया और फिर सॉल्वेंट बैंकों को केवल अतरलता (हाथ में आवश्यक धन नहीं होने) के कारण विफल होने की अनुमति दी। जब कोई बैंक विफल हो जाता है, तो उसमें जमा सभी जमा गायब हो जाते हैं। पैसे की आपूर्ति गिर गई।

अब, अगर सोने के मानक से बाहर जाने से जापान, ब्रिटेन और जर्मनी को इतनी मदद मिली, और 1936 तक सोने के मानक पर बने रहने से फ्रांस को इतना नुकसान हुआ, तो 1933 से 1937 तक यू.एस. की वसूली इतनी कमजोर क्यों थी? आइए उस चार्ट पर वापस विचार करें जो दिखाता है कि यू.एस. वास्तविक वेतन मंदी के दौरान साल दर साल चढ़ रहा है। इसका एक अच्छा कारण है। एफडीआर के नए डील कार्यक्रम स्पष्ट रूप से मजदूरी को उच्च रखने के उद्देश्य से थे। उस समय, उन्होंने सोचा था कि यह अर्थव्यवस्था को “उत्तेजित” करेगा। वे कितने गलत थे। नेशनल इंडस्ट्रियल रिकवरी एक्ट (1935 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा अमान्य) और 1935 में बनाए गए नेशनल लेबर रिलेशंस एक्ट ने बड़ी कंपनियों को कीमतों और मजदूरी को ऊंचा रखने के लिए मजबूर किया। यह एक मौलिक रूप से गलत नीति विकल्प के रूप में समाप्त हो गया, और इसने यू.एस. अर्थव्यवस्था को उदासीनता में रखा, जबकि अन्य अर्थव्यवस्थाओं ने अपनी वसूली की। 1938 तक, फेडरल रिजर्व मूर्खतापूर्वक मौद्रिक नीति को फिर से सख्त कर रहा था, और यू.एस. ने महामंदी के दूसरे सबसे खराब वर्ष का अनुभव किया। यू.एस. अर्थव्यवस्था वास्तव में १९४६ तक अवसाद से नहीं उभरी थी।

तो महामंदी का कारण क्या है? खराब यू.एस. मौद्रिक नीति और एक बुरी तरह से डिज़ाइन किया गया अंतरराष्ट्रीय स्वर्ण मानक जो एक देश से दूसरे देश में मंदी फैलाता है।

पोस्टस्क्रिप्ट: यहां मिल्टन और रोज फ्रीडमैन के पूर्ण संस्करण का विवरण दिया गया है नि: शुल्क चयन महामंदी पर टीवी कार्यक्रम:


महामंदी

महामंदी वैश्विक अर्थव्यवस्था द्वारा अनुभव की गई अब तक की सबसे लंबी और सबसे गंभीर आर्थिक मंदी थी। यह 1930 के दशक के दौरान हुआ, 1929 के अमेरिकी शेयर बाजार दुर्घटना के साथ शुरू हुआ और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद समाप्त हुआ।

गोल्ड स्टैंडर्ड और ग्रेट डिप्रेशन

कुछ अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि सोने के मानक की कठोरता ने महामंदी का कारण बना या कम से कम योगदान दिया। हालांकि, ऑस्ट्रियाई स्कूल के अनुसार, संकट 1920 के दशक के दौरान फेड द्वारा संचालित अत्यधिक विस्तारवादी मौद्रिक नीति के कारण हुआ, जिसने एक अस्थिर उछाल पैदा किया। तब हूवर और रूजवेल्ट प्रशासन के कई असफल हस्तक्षेपों द्वारा अवसाद को लंबे समय तक बढ़ाया गया था। इन हस्तक्षेपों ने एक झटके के बाद अर्थव्यवस्था को जल्दी से समायोजित करने की क्षमता पर अंकुश लगा दिया। भारी कराधान और टैरिफ की वैश्विक नीति ने निश्चित रूप से मदद नहीं की।

ग्रेट डिप्रेशन और सोने की कीमत

चूंकि उस समय सोने की कीमत तय थी, इसलिए हम महामंदी के दौरान इसके प्रदर्शन का विश्लेषण नहीं कर सकते। हालांकि, उस समय यू.एस. में सबसे बड़े सोने के खनिक होमस्टेक माइनिंग के शेयरों में 1930 के दशक में उछाल आया। अगर हम मान लें कि एचएम का प्रदर्शन पूरे सोने के बाजार का प्रतिनिधि था, तो इसका मतलब है कि मंदी की अवधि चमकदार धातु के लिए अंतिम सुरक्षित आश्रय के रूप में सकारात्मक है।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि ग्रेट डिप्रेशन एक महत्वपूर्ण मोड़ था जिसने मुक्त बाजार और स्थिर धन में विश्वास को कम कर दिया, केनेसियन अर्थशास्त्र और फिएट मनी के लिए मार्ग प्रशस्त किया, और एक मौद्रिक के टूटने के खिलाफ बीमा के रूप में सोने की तीव्र मांग फिएट मुद्राओं पर आधारित प्रणाली। संकट से जुड़ा आघात 1960 के दशक में बेरोजगारी के खतरे के प्रति केंद्रीय बैंकों की अति प्रतिक्रिया के लिए भी जिम्मेदार था, जो अंततः 1970 के दशक में गतिरोध और परिणामस्वरूप सोने के बैल बाजार का कारण बना।

हम आपको सोने के बाजार के बारे में अधिक जानने के लिए प्रोत्साहित करते हैं - न केवल इस बारे में कि महामंदी ने इसे कैसे प्रभावित किया, बल्कि यह भी कि कैसे निवेश के रूप में सोने का सफलतापूर्वक उपयोग किया जाए और इसका लाभप्रद व्यापार कैसे किया जाए। शुरू करने का एक शानदार तरीका आज ही हमारे गोल्ड न्यूज़लेटर के लिए साइन अप करना है। यह मुफ़्त है और अगर आपको यह पसंद नहीं है, तो आप आसानी से सदस्यता समाप्त कर सकते हैं।

संबंधित शर्तें:

ऑस्ट्रियाई स्कूल

ऑस्ट्रियाई स्कूल आर्थिक विचारों के स्कूलों में से एक है। अपने पद्धतिगत व्यक्तिवाद के कारण, यह मुख्यधारा के अर्थशास्त्र के विरोध में स्थित है, जो बड़े समुच्चय और गणितीय मॉडल पर आधारित है। ऑस्ट्रियन स्कूल की स्थापना 1871 में कार्ल मेंजर के प्रकाशन के साथ हुई थी अर्थशास्त्र के सिद्धांत, आर्थिक विश्लेषण में सीमांत क्रांति का विकास करना। चूंकि इसके शुरुआती प्रतिनिधि वियना में रहते थे, इसलिए 'ऑस्ट्रियन स्कूल' शब्द गढ़ा गया था, लेकिन इसका प्रभाव दुनिया भर में फैल गया।

बैल बाजार

एक बुल मार्केट को आशावाद, निवेशकों के विश्वास और उम्मीदों की विशेषता है कि कीमतों में बढ़ोतरी होगी। शेयर बाजार में तेजी के दौरान भारी गिरावट के बाद भी कीमतों में तेजी आने की उम्मीद है। हालांकि, कीमती धातुओं के बाजार में स्थिति काफी अलग है। भालू बाजार लंबे समय तक चल सकता है और इस बात का कोई भरोसा नहीं है कि रिकवरी की अवधि के बाद गंभीर गिरावट आएगी। कीमती धातुओं के मामले में, धर्मनिरपेक्ष सोने का बैल बाजार 1999 में शुरू हुआ। कुछ लोग कहते हैं कि यह 2011 में समाप्त हो गया, लेकिन हमारी राय में ऐसा नहीं लगता क्योंकि मौलिक ड्राइवर बने हुए हैं और प्रमुख फाइबोनैचि रिट्रेसमेंट (61.8%) टूटा नहीं था।

फेडरल रिजर्व सिस्टम, या कभी-कभी "फेड" के रूप में जाना जाता है, संयुक्त राज्य का केंद्रीय बैंक है। एजेंसी को प्रतिनिधि कार्टर ग्लास द्वारा हाउस रेज़ोल्यूशन 7883 के माध्यम से बनाया गया था और यह 23 दिसंबर, 1913 को राष्ट्रपति वुडरो विल्सन द्वारा फेडरल रिजर्व अधिनियम पर हस्ताक्षर करने के बाद प्रभावी हुआ। फेड को यह सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी सौंपी गई है कि देश में एक सुरक्षित, अधिक स्थिर और लचीली वित्तीय और मौद्रिक प्रणाली होगी।

फिएट पैसे

फिएट मनी एक मुद्रा है जिसे सरकार ने कानूनी निविदा घोषित किया है, लेकिन भौतिक वस्तु द्वारा समर्थित नहीं है। यह शब्द लैटिन फिएट ("यह होगा" या "इसे होने दें") से निकला है क्योंकि फिएट मनी अनायास मुक्त बाजार में नहीं उभरी थी, लेकिन यह सरकारी विनियमन या कानून द्वारा स्थापित की गई थी। कमोडिटी मनी के विपरीत, जो पैसा है जो एक ही समय में एक वाणिज्यिक वस्तु है, फिएट मनी एक कानूनी दावा है, जो कानून से अपनी सभी संपत्तियों को प्राप्त करता है। यह न तो एक वाणिज्यिक वस्तु है, न ही ऐसी किसी वस्तु का शीर्षक है, इसलिए यह बिना किसी आंतरिक मूल्य के अप्रतिदेय कागजी मुद्रा है।

निवेश के रूप में सोना

सोने ने 1971 तक हजारों वर्षों तक पैसे के रूप में काम किया था जब सोने के मानक को एक फिएट मुद्रा प्रणाली के लिए छोड़ दिया गया था। उस समय से, सोने का उपयोग निवेश के रूप में किया जाता रहा है। सोने को अक्सर एक वस्तु के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, लेकिन यह मुद्रा की तरह अधिक व्यवहार करता है। पीली धातु का अन्य वस्तुओं के साथ बहुत कमजोर संबंध है और उद्योग में इसका कम उपयोग किया जाता है। राष्ट्रीय मुद्राओं के विपरीत, पीली धातु किसी विशेष देश से बंधी नहीं है। सोना एक वैश्विक मौद्रिक संपत्ति है और इसकी कीमत वैश्विक भावना को दर्शाती है, हालांकि, यह ज्यादातर यू.एस. मैक्रोइकॉनॉमिक स्थितियों से प्रभावित होता है।

सोने के मानक

स्वर्ण मानक एक मौद्रिक प्रणाली है जिसमें घरेलू मुद्राओं का मूल्य एक निश्चित मात्रा में सोने के लिए निर्धारित होता है। बैंक जमा और बैंक नोट सहित राष्ट्रीय धन एक निश्चित मूल्य पर सोने के लिए परिवर्तनीय है। इसकी स्थायित्व, दुर्लभता और सार्वभौमिक स्वीकृति के कारण सोने का उपयोग मानक के रूप में किया जाता है। जब इसका उपयोग हार्ड-मनी सिस्टम के हिस्से के रूप में किया जाता है, तो यह मुद्राओं की अस्थिरता को कम करता है।

सुरक्षित ठिकाना

सेफ-हेवेन एसेट एक ऐसी संपत्ति है जो बाजार के तनाव या उथल-पुथल के समय किसी अन्य संपत्ति या पोर्टफोलियो के साथ असंबद्ध (कमजोर सुरक्षित-हेवन) या नकारात्मक रूप से सहसंबद्ध (मजबूत सुरक्षित आश्रय) है। इसलिए, एक सुरक्षित-संपत्ति संपत्ति संकट के दौरान निवेशकों की रक्षा करती है, लेकिन जरूरी नहीं कि सामान्य समय के दौरान। इसलिए, बाजार में उथल-पुथल के समय जब अधिकांश संपत्ति की कीमतों में गिरावट आती है, तो एक सुरक्षित-संपत्ति संपत्ति से अपने मूल्य को बनाए रखने या मूल्य में वृद्धि की उम्मीद की जाती है।


ग्रेट डिप्रेशन में गोल्ड स्टैंडर्ड ने कैसे योगदान दिया? - इतिहास

नोट: १९२५, पूर्व-युद्ध समता पर स्वर्ण मानक में फिर से शामिल हो गया। 1931 में सोने के मानक को छोड़ दिया और तेज अवमूल्यन का सामना करना पड़ा।


यह यूके को स्वर्ण मानक में बनाए रखने के लिए आवश्यक वास्तविक ब्याज दरों को दर्शाता है। 1931 के बाद ही वास्तविक ब्याज दरों में गिरावट आई थी।

गोल्ड स्टैंडर्ड ने यूके के विनिर्माण क्षेत्र के लिए समस्याएं पैदा कीं:

  • सबसे पहले, निर्यात अप्रतिस्पर्धी थे जिसके कारण कुल मांग कम हुई
  • दूसरे, उच्च वास्तविक ब्याज दरों के कारण अपस्फीति का दबाव और कम आर्थिक विकास हुआ
  • यह भी देखें: 1920 के दशक में यूके की अर्थव्यवस्था
  • हालांकि, अस्थायी विनिमय दरों की मुद्रास्फीति की क्षमता और केंद्रीय बैंकों को पैसे छापने की शक्ति से बचाने के लिए, ब्रेटन वुड्स प्रणाली की स्थापना की गई थी।
  • यह एक निश्चित विनिमय दर प्रणाली थी जहां देशों ने अपनी मुद्रा को डॉलर में आंका और अमेरिका ने सोने की कीमत 35 डॉलर तय की।
  • 1970 के दशक में ब्रेटन वुड्स टूट गए।

गोल्ड स्टैंडर्ड के नुकसान

  • हालांकि, अपस्फीतिकारी दबाव बनाने की क्षमता के कारण सोने के मानक में कई कमियां हैं उदा। जिसने 1920 के दशक में यूके की अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाया था
  • सोने के उत्पादन में बदलाव से मुद्रास्फीति या अपस्फीति पैदा हो सकती है।
  • मंदी में, मौद्रिक नीति अप्रभावी हो जाती है क्योंकि सरकारें मुद्रा आपूर्ति में वृद्धि नहीं कर सकती हैं।
  • निश्चित विनिमय दरें मुद्रा पर सट्टा हमलों को प्रोत्साहित कर सकती हैं। (उदाहरण के लिए यह तर्क दिया गया था कि मुद्रा के मूल्य की रक्षा के लिए अमेरिका को ग्रेट डिप्रेशन में ब्याज दरें बढ़ाने के लिए मजबूर किया गया था)

3 टिप्पणियाँ:

(१) क्या स्वर्ण मानक स्थापित करने का कोई तरीका है जो आपके द्वारा उल्लिखित पिछले नुकसानों से बच सके?

(२) यह देखते हुए कि तार्किक कटौती (ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्रियों के अनुसार) को कुछ का उपयोग करना चाहिए, हालांकि बुनियादी, अनुभवजन्य डेटा - आखिरकार, "हर डेबिट के लिए एक क्रेडिट है" - क्या इस शिविर और अर्थशास्त्रियों के बीच कभी तालमेल हो सकता है?

 स्वर्ण मानक के तहत, जैसा कि वर्णित है, कोई देश केवल आर्थिक रूप से उतना ही स्थिर होता है, जितना उसके पास पर्याप्त मात्रा में होता है
अपनी मुद्रा को वापस करने के लिए सोने का भंडार। इसका मतलब है कि जो देश विकसित हो रहे हैं, उनके पास बहुत कम है, अगर
अगर उनके पास अपनी मुद्रा का समर्थन करने वाला स्वर्ण भंडार नहीं है तो बढ़ने का कोई अवसर। इसके अलावा,
अनिच्छा है, यदि उधार लेने की असंभवता नहीं है क्योंकि परिभाषा के अनुसार, उधारकर्ता है
धन का एक हिस्सा प्राप्त करना जो उसके क्रेडिट के अलावा किसी और चीज द्वारा समर्थित नहीं है और वह नहीं है
सोना। दरअसल, स्वर्ण मानक के तहत उधार देने की क्षमता के साथ वही आपत्तियां हैं जो
पैसा छापना क्योंकि ऋणदाता वास्तव में उस मूल्य का विस्तार कर रहा है जो सोने द्वारा समर्थित नहीं है
मुद्रास्फ़ीतिकारी स्थितियों के कारण जैसे कि पैसा छापा गया हो।

तो ऐसा क्यों है कि कुछ शर्तों के तहत, गैर-स्वर्ण मानक अर्थव्यवस्थाएं एक को बनाए रखने में सक्षम हैं
स्थिर, गैर-मुद्रास्फीति की स्थिति? कारण मूल्य के मानक को बनाए रखने में निहित है
मुद्रा की आपूर्ति को विनियमित करने के लिए समीकरण के भाग के रूप में मुक्त बाजार की अनुमति देकर मुद्रा और
मांग। दूसरी ओर, जहां सरकार उन कार्यक्रमों को पारित करने में संलग्न है जिनका भुगतान नहीं किया जा सकता है
वर्तमान राजस्व के लिए, जो राष्ट्रीय उत्पादकता के स्तर का प्रतिनिधित्व करते हैं, धन की आपूर्ति
उत्पादकता के समर्थन के बिना बढ़ता है, सोने के बराबर, और प्रवृत्ति है
स्फीतिकारी। चूंकि श्रम की उत्पादकता में वृद्धि बिना वृद्धि के बढ़ी हुई मजदूरी को सही ठहराती है
उत्पाद की लागत, इसलिए उत्पादकता में वृद्धि से राजस्व में वृद्धि होती है जो अनुमति देता है
सरकारी कार्यक्रमों का वित्तपोषण। इसके अलावा, जहां सोने का मानक उधार देने से रोकता है क्योंकि
वित्त कार्यक्रमों के लिए धातु की सापेक्ष कमी, केंद्रीय मौद्रिक बैंकिंग की प्रणाली
प्रणाली जो बैंक भंडार और आर्थिक स्थितियों की निगरानी और विनियमन करती है, के लिए प्रदान कर सकती है
पर्याप्त उधार कार्यक्रम, जो धन की आपूर्ति में वृद्धि करते हैं लेकिन जहां संभावित उत्पादक
माल की आपूर्ति बढ़ाने वाले निवेश पर वापसी और/या आर्थिक के लिए एक ऑफसेट के रूप में कार्य करता है
मुद्रा आपूर्ति में वृद्धि के कारण प्रभाव। दोनों प्रणालियां दुरुपयोग के लिए अतिसंवेदनशील हैं। NS
सरकार द्वारा अपनी मुद्रा के सापेक्ष सोने के मूल्य में हेराफेरी द्वारा स्वर्ण मानक और
मौद्रिक फिएट प्रणाली जो सरकार को वित्त कार्यक्रमों के लिए धन मुद्रित करने की अनुमति देती है अन्यथा
मौजूदा राजस्व से असमर्थित।

अच्छा निबंध। हालांकि कुछ गायब है…एक बहुत बड़ी चीज गायब है। मुद्रा नोट सोने की प्राप्ति के रूप में उत्पन्न हुए, यही कारण है कि वे पहले स्थान पर सोने पर आधारित थे। आप अपना सोना सौंपते हैं, आपको एक रसीद मिलती है, जिसका उपयोग आप अपने सोने को इधर-उधर ले जाने के बजाय व्यापार करने के लिए कर सकते हैं। किसी भी समय, आप अपनी रसीद को सोने के लिए भुना सकते हैं, क्योंकि यह एक रसीद है, यह पैसा नहीं है। जिसने भी इन रसीदों को सोने के लिए अपरिवर्तनीय होने की अनुमति देने का फैसला किया है, वे पूरी राशि का प्रतिनिधित्व करते हैं, वह चोर है। जब सोने से मुद्रा शून्य हो गई तो डकैती पूरी हो गई। सोने के बदले कागज का एक टुकड़ा समझौता नहीं था। समझौता सोने के धारक के पास अभी भी सोने के लिए एक रसीद के रूप में कागज का एक टुकड़ा लेना था। धारक को अपना सोना छुड़ाने की अनुमति नहीं देने का अर्थ है कि धारक को लूट लिया गया है, और कागज दिया गया है जबकि बैंक सोना रखता है। उस मूल कानून को जानना दिलचस्प होगा जिसने ऐसा होने दिया। यूके में कानून का यह टुकड़ा कानूनी हो सकता है लेकिन यह गैरकानूनी है, क्योंकि यह चोरी को वैध बनाता है। एचएम सरकार के पास सामान्य कानून को तोड़ने की शक्ति नहीं है क्योंकि प्रत्येक विधेयक को सम्राट को अनुसमर्थन के लिए प्रस्तुत किया जाना चाहिए, जिसने भूमि के कानून को बनाए रखने की शपथ ली है, जो कि आम कानून है। (दूसरों को कोई नुकसान या हानि न करें, और व्यापारिक सौदों में कोई धोखाधड़ी न करें।)


स्वर्ण मानक और महामंदी

सबसे निश्चित रूप से नहीं, हालांकि यह अक्सर दिया जाता है—और आमतौर पर एक प्रशंसनीय स्पष्टीकरण के रूप में।

ऐसे कई स्रोत हैं जिनका मैं सुझाव देना चाहूंगा कि आप और विस्तार के लिए परामर्श पर विचार करें, जिसमें एक पैम्फलेट भी शामिल है जिसे मैंने स्वयं इसी विषय पर लिखा है। इसमें 1929 से पहले के अवसादों का भी उल्लेख है, हालांकि प्रत्येक मामले में बहुत संक्षेप में। अतिरिक्त स्रोत हैं:

1. मरे एन. रोथबार्ड द्वारा अमेरिका की महामंदी का #151

2. अर्थशास्त्र और लोक कल्याण' बेंजामिन एम. एंडरसन द्वारा

3. रॉन पॉल द्वारा द केस फॉर गोल्ड'

महामंदी के लिए स्वर्ण मानक को दोष देना १९२० और १९३० के दशक में फेडरल रिजर्व सिस्टम के पर्याप्त मौद्रिक हेरफेर की उपेक्षा करता है जो पूरी तरह से असंभव होता अगर देश पहले से ही सोने के मानक के प्रमुख तत्वों को नहीं छोड़ता और व्यापक विवेकाधीन शक्तियां प्रदान करता। सरकारी मौद्रिक प्राधिकरण। जैसा कि रोथबार्ड और कई अन्य लोगों ने प्रलेखित किया है, फेडरल रिजर्व द्वारा 1924 और 1929 के बीच धन और ऋण की आपूर्ति में काफी वृद्धि हुई थी, जिसने तब इसके ठीक विपरीत अध्यक्षता की: 1929 और 1933 के बीच मुद्रा आपूर्ति का एक तिहाई संकुचन। यह था एक मुक्त सोने के मानक या काम पर एक मुक्त बाजार के सामान्य संचालन के बजाय, यह सरकार के हाथों की मौद्रिक शरारत का परिणाम था।

अन्य कारक, सभी सरकार द्वारा लगाए गए, ने आश्वासन दिया कि 1930 की शुरुआत में चल रही मंदी वास्तव में एक दशक लंबी अवसाद में गहरी होगी: जून 1930 में स्मूट-हॉली टैरिफ, 1932 में आयकर का दोगुना, महंगा और उल्टा 1934 में शुरुआती न्यू डील और 1935 के वैगनर एक्ट के हस्तक्षेप। इन सभी और अधिक पर हम आपको प्रदान किए जाने वाले पैम्फलेट में चर्चा कर रहे हैं।

हर बार जब मैं "सोने के मानक के कारण अवसाद" के बारे में थका हुआ, पुराना खंडन सुनता हूं, तो मुझे आश्चर्य होता है कि क्या वक्ता को इसके विपरीत विशाल साहित्य के बारे में भी पता है, या यदि वह इसे केवल इसलिए अनदेखा कर रहा है क्योंकि यह किसी बड़े में फिट नहीं होता है वैचारिक एजेंडा। किसी भी घटना में, यह बकवास है, और आपके प्रोफेसर को आर्थिक अंधेरे युग से बाहर निकलने की जरूरत है और यह जांचने के लिए बम्पर स्टिकर्स को पार करना होगा कि रिकॉर्ड वास्तव में क्या दिखाता है।

मैकिनैक सेंटर फॉर पब्लिक पॉलिसी एक गैर-लाभकारी अनुसंधान और शैक्षणिक संस्थान है जो मुक्त बाजार और सीमित सरकार के सिद्धांतों को आगे बढ़ाता है। हमारे अनुसंधान और शिक्षा कार्यक्रमों के माध्यम से, हम सरकार की पहुंच को चुनौती देते हैं और सार्वजनिक नीति के लिए एक मुक्त बाजार दृष्टिकोण की वकालत करते हैं जो लोगों को उनकी क्षमता और सपनों को साकार करने के लिए मुक्त करता है।

कृपया एक स्वतंत्र और अधिक समृद्ध राज्य को आगे बढ़ाने के लिए हमारे काम में योगदान देने पर विचार करें।


स्वर्ण मानक ने महामंदी को कैसे प्रभावित किया?

यहां एक स्तर का छात्र विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र की डिग्री हासिल करना चाहता है। मैं इस बारे में पूछना चाहता हूं कि कैसे सोने के मानक ने देशों को अपनी मुद्रा आपूर्ति बढ़ाने से रोका और क्यों अपस्फीति ने जनता को सोना जमा करने के लिए प्रेरित किया। प्रश्न का उत्तर देने वाली कोई भी जानकारी बहुत मददगार होगी! :)

गोल्ड स्टैंडर्ड ने केंद्रीय बैंकों के लिए नई मुद्रा जारी करने की क्षमता को सीमित कर दिया, जिससे उन्हें तरलता फ्रीज से बचने से रोका गया जिससे अधिकांश अमेरिकी बैंकों को चूक हुई। मंदी के परिणामस्वरूप आर्थिक अनिश्चितता का मतलब था कि अधिकांश निवेशकों के लिए गुणवत्ता की उड़ान थी जिससे प्रचलन में सोने की मात्रा कम हो गई। वैश्विक व्यापार में ठहराव ने भी अमेरिका में आने वाले सोने को कम कर दिया। बाद में संघीय सरकार द्वारा कानून पारित किए गए जिसने सोने की जमाखोरी को सीमित कर दिया और पूंजी को देश छोड़ने पर रोक लगा दी। अपस्फीति का खपत कम होने का प्रभाव था क्योंकि उपभोक्ता भविष्य में कम कीमतों की उम्मीद कर सकते थे जो एक स्व-पूर्ण भविष्यवाणी बन गई।

मैं विशेषज्ञ नहीं हूं इसलिए मैं जो कुछ भी कहता हूं उसे नमक के दाने के साथ लें। यह एक जटिल विषय है और इस पर बहुत कुछ लिखा गया है और आमतौर पर ऊपर दिए गए जैसे व्यापक बयान विषय को न्याय नहीं देते हैं।


फायदे और नुकसान

स्वर्ण मानक के लाभ यह हैं कि (1) यह कागजी मुद्रा के अत्यधिक निर्गमन द्वारा मूल्य मुद्रास्फीति उत्पन्न करने के लिए सरकारों या बैंकों की शक्ति को सीमित करता है, हालांकि इस बात के प्रमाण हैं कि प्रथम विश्व युद्ध से पहले भी मौद्रिक अधिकारियों ने धन की आपूर्ति का अनुबंध नहीं किया था जब देश ने सोने का बहिर्वाह किया, और (2) यह विनिमय दरों का एक निश्चित पैटर्न प्रदान करके अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में निश्चितता पैदा करता है।

नुकसान यह है कि (१) यह पैसे की आपूर्ति में पर्याप्त लचीलापन प्रदान नहीं कर सकता है, क्योंकि नए खनन किए गए सोने की आपूर्ति विश्व अर्थव्यवस्था की बढ़ती जरूरतों से पैसे की आपूर्ति के लिए निकटता से संबंधित नहीं है, (२) एक देश दुनिया के बाकी हिस्सों में अपनी अर्थव्यवस्था को अवसाद या मुद्रास्फीति से अलग करने में सक्षम नहीं हो सकता है, और (3) भुगतान घाटे वाले देश के लिए समायोजन की प्रक्रिया लंबी और दर्दनाक हो सकती है जब भी बेरोजगारी में वृद्धि या दर में गिरावट आती है आर्थिक विस्तार होता है।

एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका के संपादक इस लेख को हाल ही में वरिष्ठ संपादक ब्रायन डुइग्नन द्वारा संशोधित और अद्यतन किया गया था।